Дело № 1-18/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., потерпевшего ХХХХХХХХ, подсудимого ХХХХХХХХХ, защитника адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 672 от 06.02.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХ, д. Х; кв. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не женатого, работающего охранником в ЧОП «ХХХХХ» п. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХ. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так он, ночью 08 декабря 2012 года, находясь возле дома № 4, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХ Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба ХХХХХХХХХХХХ., подошел к припаркованному перед указанным домом автомобилю марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком «Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ», принадлежащего ХХХХХХХХХХХХХ, после чего залез на капот указанного автомобиля, при этом ногами деформировал и нарушил лакокрасочное покрытие капота, причинив повреждения в виде царапин капота, затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с капота залез на крышу автомобиля, где прыгнул один раз, в результате чего деформировал крышу, нанес вмятину с образованием складок, а в салоне автомобиля - деформацию складочного характера в обивке потолка, повредил внутрисалонное зеркало в виде образования трещины с утерей фрагмента, тем самым причинив ХХХХХХХХХХХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 33430 рублей.
Опрошенный судом подсудимый ХХХХХХХХХХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХХХХХХХХХХ. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХХХХХХХ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ХХХХХХХХХХХХ в ходе судебного заседания выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему не возмещен.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ по признакам умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
Определяя наказание подсудимому ХХХХХХХХХХХХХ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определенного законодателем как преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы посредственно, как вспыльчивый, неуравновешенный, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение порядка в общественных местах, обстоятельства, смягчающие наказание в виде полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания возможно достигнуть назначением наказания в виде штрафа.
При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимого, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова