Дело №5-47-2013 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении
Никифорова М.В., … года рождения, уроженца и жителя ..., …, …,
у с т а н о в и л а:
Никифоров М.В., имеющий удостоверение водителя, выданное … года, управлявший … года в … транспортным средством – автомобилем … с государственным регистрационным знаком … с признаками алкогольного опьянения, находясь в …, расположенном в …, … года отказался выполнить законное требование …о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка №2 г.Канаш ЧР для рассмотрения по месту ….
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Никифоров М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что … года автомобилем … с государственным регистрационным знаком … он не управлял, следовал в этом автомобиле из … … лишь в качестве …, сидел на … …. По пути они оставили 1, затем поехали провожать 2. Когда указанный автомобиль стали преследовать полицейские, водитель 3 не справился с управлением и врезался в …, после чего водитель и сидевший рядом с ним на … сиденье пассажир 4 убежали. С его стороны дверь автомобиля не открывалась, и он вместе с 2 вышел из …, и пошли по …. Сотрудники полиции задержали их и доставили в …. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как автомобилем не управлял.
По ходатайству Никифорова М.В. допрошены в качестве свидетелей 5., 4, 6, 3., которые показали следующее.
Свидетель 5 показал, что Никифорова М.В. знает с …. … года он на своем … вместе с 3 приехал в … к …3., где 3 остался, а он …. Повторно в … к 3 он приехал мыться в … около … часов. В … помылись он, 6, 3, Никифоров, 4, 1, 2, он с 3 спиртные напитки не употребляли, остальные употребляли, в том числе и …, после чего из …уехали он вместе с 6 на … автомобиле, за рулем был …, а остальные уехали на автомобиле … под управлением 3. Встретились они на …, поговори, постояли немного и стали расходиться по …. Он уехал вместе с 6 к …, а остальные на автомобиле .. под управлением 3. Что происходило далее, он сам не видел, но со слов ему известно, что Никифорова М.В. задержали, составили протокол на лишение прав, хотя он автомобилем не управлял.
Свидетель 4 показал, что Никифорова М.В. знает, дружил он с …, живет по …. … года около … часа… он вместе с 3 … поехал в … к … на автомобиле … под управлением 3.. Там они с 3 затопили …, затем туда приехали Никифоров, 2, 6, 5, к их приезду он уже был в …. 2 и Никифоров М.В. в … употребляли …, остальные не пили спиртного. После …они уехали из …, 6 с 5 на машине …, а он, 2 и Никифоров на машине под управлением 3.. Около … … машины встретились, поговорили, и стали расходиться по .... Он, 2 и Никифоров на автомобиле 3 поехали провожать 2 (живет он на …), поехали через …. По пути 3 не справился на … с управлением, врезался в … и сказал: «Бежим», сам убежал, а он не стал убегать, вышел, встал около ... и курил. Преследовавшие полицейские задержали Никифорова и 2, а его они не видели.
Свидетель 6 в судебном заседании показал, что Никифорова М.В. ранее он знал. … года он на автомобиле … под управлением 3 вместе с 3 и 4. Он носил …, 3 затопил …, 4 чистил …. Затем в … приехали Никифоров, 2 и 1 на …, затем приехал на …автомобиле 5 и его … …, вместе с ними они …. Никто спиртных напитков не употреблял в …, не было даже …. Он с 5 вышли из … ранее других и около … часа поехали в … … на …, за рулем был …. В …они стали ждать … из …, заходили в …, где попили …, встретились с ними (Никифоровым, 3, 2, 4) примерно через … часа и они рассказали, что у них произошло …, их остановили …, 4 и 3 убежали, а Никифорова и 2 задержали, доставили в ….
Свидетель 3 суду показал, что Никифорова М.В. знает как …. … года он ремонтировал машину …, принадлежащую …. Ключи от машины …дала …. Права управления транспортным средством у него не было тогда, но тем не менее, он сам же за рулем указанной машины поехал к … в … вместе с 4 и 6. …топил он …, ребята сидели. Затем в …приехали… 5 … на …, Никифоров …, 2 и 1 на …. К их приезду они были …, минут через … все пошли в …. Из … он вышел позже …. В … 2 и Никифоров М.В. пили …, пили ли другие, он не видел, возможно, его … и наливали им что-то покрепче, сам он не пил. Уехали из … на … он, … Никифоров, 2 и 4, на автомобиле 5. чуть раньше их уехали 5, …, 1 и 6. Остановились они в … около …, где встретились и 5 и 6, попили … в «…», затем стали расходиться. 5 с 6 уехал в сторону …, затем … за рулем автомобиля вместе с Никифоровым, 2 и 4 поехал провожать 2. Поехали через …, останавливались возле …, затем он хотел свернуть на …, где живет …, но передумал, и они по … завернули на …, и на …на … он врезался в …. За ними следовал автомобиль …, так как он не имел прав, испугался и убежал вместе с 4, остальных не видел, куда они убежали, но позже узнал, что их задержали.
К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, оценивая их данными с целью освобождения Никифорова М.В. от ответственности за содеянное, ибо они не последовательны, в деталях противоречивы, не согласуются между собой.
Доводы Никифорова М.В. и свидетелей 5., 4., 3 о том, что Никифоров М.В. в указанном в протоколе месте не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей 7 и 8., данными в ходе судебного заседания …года, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.
Так, свидетель 8 показал, что … года находился на …и при следовании по … заметили транспортное средство, движение которого вызвало у них подозрение. На … они решили остановить автомобиль для …, но на их требование водитель автомобиля лишь прибавил скорость. Они стали его преследовать и при повороте с … на … водитель не справился с управлением и врезался в …, после чего из салона автомобиля выбежали … …и стали убегать, но они их задержали. Водителем автомобиля оказался Никифоров М.В., именно он выбежал из салона автомобиля с … двери, а пассажиром оказался 2. В автомобиле было их …, других лиц в нем не было.
Аналогичные со свидетелем 8 показания дал в судебном заседании свидетель 7.
Из письменных объяснений 9 (… автомобиля) на л.д. … следует, что …года от … она узнала о задержании принадлежащего … автомобиля, ключи от которого она давала … 3., чтобы тот отвез машину к … для …. Так как у …не было прав, он попросил отогнать машину своего знакомого …, у которого были права. Около … часов …года … … уехал на …машине в …, при этом за рулем был …. После того, как она узнала о задержании … машины, она позвонила к … и с его слов узнала, что за рулем …автомобиля в … приехал и уехал … по имени …. Вместе с ним были … …3. и 2 – ….
То есть, указанными объяснениями 9 также подтверждается управление принадлежащим … транспортным средством … года Никифоровым М.В..
Таким образом, виновное совершение Никифоровым М.В. правонарушения, место и время его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей 7., 8., из которых усматривается, что Никифоров М.В., управлявший … года в … транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в предусмотренном КоАП РФ порядке.
Таким образом, факт управления Никифоровым М.В. транспортным средством …года в … с признаками алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, объяснениями 9., показаниями свидетелей 7 и 8..
Согласно Правилам дорожного движения в РФ водители транспортных средств обязаны по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Никифоровым М.В. не было выполнено.
Законность требования сотрудника полиции – должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, пройти медицинское освидетельствование у судьи сомнений не вызывает, ибо материалами дела подтверждается, основанием для такого требования послужили совокупность признаков, свидетельствовавших о нахождении Никифорова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Подвергать сомнениям имеющиеся в деле доказательства и не доверять лицу, составившему протокол, у судьи нет никаких оснований.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, обстоятельство, отягчающее наказание (ранее … …) и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л а:
Никифорова М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать четыре месяца.
Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу и в ….
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Г.Волкова