Дело № 1-8/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Герасимовой О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лаврентьева Д.Г.,
подсудимого – Федорова И.В.,
защитника подсудимого – адвоката Марковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Федорова И.В., родившегося (данные изъяты) года в (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федоров И.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.
Около хх часов хх.хх.хххх года Федоров И.В., находясь в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), не имея достаточных денежных средств для погашения потребительского кредита, сообщил в анкете на получение кредита недостоверные сведения о своем месте работы в (данные изъяты) в качестве (данные изъяты), а также сведения о персональном доходе в размере ххххх рублей, заранее не имея возможности и не намереваясь погасить потребительский кредит, введя кредитного инспектора в заблуждение относительно истинного преступного намерения, заключил с Банком кредитный договор № (данные изъяты) на сумму ххххх рублей сроком на ххх дней, на основании которого приобрел компьютер «(данные изъяты)» стоимостью ххххх рублей и оплатил премии по договору страхования хххх рубля хх копеек, однако выплаты по кредиту не осуществлял, тем самым причинил Банку материальный ущерб в размере ххххх рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Федоров И.В. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Маркова Г.И. также поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Лаврентьев Д.Г. и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Федоров И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы УК РФ не предусмотрено, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров И.В., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Федорова И.В. по факту совершения мошенничества в сфере кредитования квалифицирует по ст. 159.1 ч.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах данного уголовного дела имеется объяснение Федорова И.В. от хх.хх.хххх года (л.д.хх), данное им участковому уполномоченному полиции К., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В последующем в отношении Федорова И.В. хх.хх.хххх года на основании заявления потерпевшего и материала проверки было возбуждено уголовное дело. Следовательно, свои признательные показания Федоров И.В. дал до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки. При таких обстоятельствах объяснение Федорова И.В. от хх.хх.хххх года суд расценивает как явку с повинной.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову И.В.
Судом установлено, что приговором (данные изъяты) суда г. (данные изъяты) от хх.хх.хххх года Федоров И.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком на х года с отбыванием наказания в исправительной колонии (данные изъяты) режима. Федоров И.В. освобожден по отбытии меры наказания хх.хх.хххх года. По правилам ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Совершенное Федоровым И.В. преступление (ст. 161 ч.2 п.п. «а, г») относится к категории тяжких преступлений, потому судимость Федорова И.В. по приговору (данные изъяты) суда г. (данные изъяты) от хх.хх.хххх года погашена хх.хх.хххх года. Принимая во внимание то, что вменяемое Федорову И.В. преступление совершено им хх.хх.хххх года, суд усматривает в действиях Федорова И.В. рецидив преступлений.
Следовательно, отягчающим наказание подсудимого Федорова И.В. обстоятельством суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Федоров И.В. вину в совершенном преступлении признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, направленного против собственности, но должных выводов для себя из этого не сделал, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд находит возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу: кредитный договор – в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Федорова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на (данные изъяты) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. (данные изъяты) и (данные изъяты) района без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Федорова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кредитный договор – по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
И.о. мирового судьи О.Н.Григорьева