Дело № 2- **/ 2013                                                                                                                                                                                                             

  РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации.

 **  февраля 2013  года                                                                                   село   Яльчики

    Мировой суд судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики  в составе председательствующего –  и.о. мирового судьи Волковой А.Ш.,

    при секретаре  Игнатьевой О.Г.,  

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  по иску  З.А.В. к ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ** - * о   возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

     З.А.В.  обратился  в суд с иском к  ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ** о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.   Исковые требования мотивированы  тем, что  дата,  А.И.Р., управляя автомашиной Лада-111730 с государственным регистрационным знаком номер, при  повороте с правой обочины, не уступив дорогу попутным транспортным средствам, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ- 21150 с государственным регистрационным знаком номер, которая принадлежит истцу З.А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.И.Р., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении 21 серия 66 № ******.  в результате ДТП автомашина ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком номер получила механические повреждения.  По обращению истца филиал ООО «Р. в ** ** декабря 2012 года ему  произведена оплата в размере 15 009 руб. 79 коп.

    Согласно оценке транспортного средства, произведенной ** декабря 2012 года                                ИП С.С.Г. стоимость восстановительных работ составляет 46 504 рубля 70 копеек, а причиненный ущерб составляет  37 043 рубля 57 копеек.

    Ссылаясь  на ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 1, 12 п.2.1 Федерального закона от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ООО «Р.» в лице филиала  ООО «Р.» в **  разницу между причиненным ущербом  и страховой выплатой в размере  22 033 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оформление иска в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере  1011 руб. 01 коп.

      В судебном заседании истец З.А.В. исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

      Представитель ответчика ООО «Р.» в лице филиала «Р.» в **-* М.Т.А.,  по доверенности от ** августа  2012 года,  надлежаще извещенная о дне и времени, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, причина уважительности  ее неявки не известна. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, страховое возмещение З.А.В. выплачено в полном объеме.     

     В  соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

     Выслушав объяснения истца, исследовав  и оценив представленные  доказательства, мировой суд приходит к следующему.

      Дата,  в время, на 73 км автодороги Цивильск-Ульяновск, на территории Комсомольского района Чувашской Республики произошло дорожно-  транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730 с государственным регистрационным знаком номер, под управлением собственника А.И.Р., и автомобиля ВАЗ- 21150 с государственным регистрационным знаком                        номер  под управлением собственника З.А.В..   Водитель А.И.Р. при развороте с правой обочины не уступил дорогу попутным транспортным средствам и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150, принадлежащую З.А.В.    Указанное  обстоятельство подтверждается  справкой о дорожно- транспортном происшествии  от  ** ноября  2012  года. /л.д. 13/.      

     Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ноября 2012 года, вынесенном инспектором ДПЯ ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский», А.И.Р. привлечен к административной ответственности по указанному факту по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ноября 2012 года./л.д. 9/.  Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела.  

     В результате ДТП автомашине  ВАЗ-21150    причинены механические повреждения.        

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность  истца З.А.В. , как собственника  транспортного средства,   на момент ДТП застрахована в                             ООО «Р.» в филиале ООО «Р.» в **-*.  Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **ноября  2012  года и страховым полисом  серии ВВВ № ******* /л.д. 12,13/.     

     Признав указанный случай страховым,  ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Чувашской Республике – Чувашии истцу З.А.В.  выплатило страховое возмещение в размере 15009 рублей 79 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и выпиской из лицевого счета по вкладу на имя З.А.В.,  имеющимися в материалах дела.

      В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором она находилось до момента наступления страхового случая.

     Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении  вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относится также утрата товарной стоимости транспортного средства.   б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно  отчету № 33-12/12   от  ** декабря  2012 года, составленным ИП С.С.Г.,   стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком номер  составляет 46 504 руб. 40 коп., а стоимость  причиненного ущерба – 37 043 руб. 57 коп. /л.д.14-22/.  Отчет  ИП С.С.Г., по убеждению суда, являются объективным и  обоснованным, поскольку в нем   имеются полные мотивированные и научно - обоснованные исследования, а также полный расчет оценки по определению  стоимости  ущерба. 

     При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 15 009 руб. 79 коп., выплаченная истцу З.А.В.                                 ответчиком  ООО «Р.» филиалом ООО «Р.» в ** - *,  недостаточна  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Исковые требования истца в части взыскания  с ответчика ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в **-* о взыскании  материального ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, подлежит удовлетворению исходя из  суммы причиненного ущерба согласно следующему расчету:  37 043 руб. 57 коп. /стоимость причиненного ущерба с учетом износа/ - 15 009 руб.   79 коп. /выплаченное страховое возмещение/= 22 033 рубля 78 копеек.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера  исковых требований с ответчика ООО «Р.» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 861 рубль.  

    Кроме того, истцом З.А.В.  понесены  расходы  на услуги оценщика в размере                  3000 рублей, указанные  расходы подтверждаются имеющимися в деле  договором на оказание услуг и актом № ** от ** декабря 2012 года /л.д. 7,8/.  Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Р.» в полном объеме.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание информационно-консультационных услуг от ** декабря 2012 года  директору ООО «**» Ф.С.П. истцом за консультацию и подготовку  проекта искового заявления в суд оплачено 2000 рублей. С учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей.

     На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой суд

р е ш и л :  

      Взыскать с  Общества с ограниченной ответственности « Росгосстрах» в лице филиала  ООО «Р.» в ** -   *  в пользу З.А.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием  в размере 22 033 /двадцать две тысячи тридцать три/ рубля 78 копеек,  расходы по оценке ущерба в размере 3000 /три тысячи/ рублей, расходы  на оплату госпошлины  861 /восемьсот шестьдесят один/ рубль, расходы на услуги представителя в размере 1000 /одна тысяча / рублей, всего  26 894 /двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре/ рубля  78  копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд Чувашской  Республики в течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме.

         И.о. мирового судьи                     А.Ш.Волкова.