Дело № 1-05/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 января 2013 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Аликовского района
Чувашской Республики Шоркина В.В.,
подсудимого Димитриева Д.В.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 150 от 20 декабря 2012 года,
потерпевшей Афанасьевой С.В.,
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Димитриева Д. В., 00 00 0000 года рождения, уроженца и жителя д. Н. района Чувашской Республики, зарегистрированного д. Н., ул.Ц., д. 00 А. района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 14 часов 19 ноября 2012 года Димитриев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого дома А. С.В., расположенного по улице В. д. 00 деревни Н. А. района Чувашской Республики, на почве личной неприязни, устроил скандал с Афанасьевой С.В., в ходе которого с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв металлическую кочергу, умышленно нанес ею Афанасьевой С.В. несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым последней физические боли и телесные повреждения: кровоподтеки на правом предплечье, на правой кисти, в области бедер, ссадина на наружной поверхности 5-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
Он же, Димитриев Д.В., около 14 часов 10 минут 19 ноября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого дома Афанасьевой С.В., расположенного по улице В.д. 00 деревни Н. А. района ЧР, после нанесения побоев Афанасьевой С.В., осознавая противоправность своих действий, вытащив из кармана своей куртки-спецовки раскладной нож и приведя его в рабочее состояние, умышленно высказывая слова угрозы убийством в адрес Афанасьевой С.В., стал размахивать этим ножом перед потерпевшей. У Афанасьевой С.В. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение, избиение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
В ходе судебного заседания Димитриев Д.В. вину в совершении преступлений признал частично, а именно признал свою вину в совершении нанесения побоев потерпевшей Афанасьевой С.В., в угрозе убийством Афанасьевой С.В. подсудимый вину не признал и показал суду, что 19 ноября 2012 года около 12 часов пошел к матери своей сожительницы, которая проживает по улице В. д. 00 деревни Н. А. района Чувашской Республики. Дома у тещи находилась А. с матерью и дочерью Д.. Они обе были выпившие, их пьянство и послужило причиной его негодования. Он начал просить А., чтобы она вернулась домой. На этой почве между ним и А. началась ссора. И в ходе ссоры он, разозлившись на свою сожительницу, взяв в руки металлическую кочергу, которая стояла возле печки-буржуйки, ударил кочергой свою сожительницу. Куда попал, не знает. За А. заступилась мать - Афанасьева С.В. и тогда он тоже нанес ей несколько ударов кочергой по телу, куда попал, не помнит. Он подтверждает, что он постоянно носит с собой раскладной перочинный нож, черного цвета, который он использует при рыбной ловле. Так и в тот день, нож находился у нег в кармане спецовки, но в ходе ссоры нож из своего кармана спецовки он не вытаскивал, Афанасьевой С.В. убийством не угрожал. Показания потерпевшей в части высказывания угроз убийством и использования при этом перочинного ножа он считает пустым наговором, из-за того, что он избил её в её же доме, об этом в беседе ему также подтвердила одна односельчанка. Порез, который образовался на руке потерпевшей после скандала, он предполагает, что это является следствием того, что она крепко схватилась за кочергу, которой он наносил ей удары, пытаясь вырвать её из его рук.
Потерпевшая Афанасьева С.В. суду показала, что 19 ноября 2012 года около 14 часов к ней домой пришел пьяный сожитель ее дочери - Димитриев Д.В. В это время у нее находилась дочь с внучкой. Он сразу начал скандалить с дочерью Анжелой и ударил ее кулаком по лицу. Потом он схватил куртку, лежащую на кровати и попытался засунуть в печку-буржуйку. Она отняла у Д. куртку. После этого Димитриев Д.В. взял в руки металлическую кочергу, стоящую возле печки - буржуйки, и начал наносить ей удары по ноге и руке, отчего она почувствовала физическую боль. Далее, изловчившись она оттолкнула Димитриева Д.В. и убежала в поле, где стояла некоторое время. При этом, она даже не успела одеться, из-за боязни Димитриева Д.В. прихватила свою внучку, потому что ей стало страшно за внуку, поскольку Димитриев Д.В. был пьян и агрессивен, не контролировал себя. Однако, Димитриев Д.В. в её доме ножом не угрожал, слов угроз убийством не высказывал.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Афанасьевой С.В. в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе дознания и показаниями данными суде, следует, что в какое-то время Д. успел взять в руки металлическую кочергу, стоящую возле печки - буржуйки, и начал наносить ей удары по ноге и различным частям тела, отчего она почувствовала физические боли. И в это же время Д. этой кочергой наносил удары А.. От этих ударов А. присела на пол. Потом Д. вытащил из переднего кармана спецовки раскладной нож черного цвета и приведя его в рабочее состояние, начал размахиваться этим ножом перед ней, говоря, что он ее убьет. Она защищаясь, подняла руку, и этим ножом Д. порезал ее правую руку. Она действительно испугалась за свою жизнь, и угрозу убийством восприняла реально, так как Д. вел себя агрессивно и был злым. Она просит привлечь Димитриева к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и угрозу убийством (л.д. 30-31). Потерпевшая Афанасьева С.В. подтвердила данные показания, дополнений и замечаний от Афанасьевой С.В. и сторон к оглашенным показаниям не поступило.
Свидетель А.М. суду показала, что 19 ноября 2012 года она с дочерью Д. пошла навестить свою мать, которая проживает по адресу: д. Н., ул. В., д. 00 А.района ЧР. Около 14 часов этого же дня к ним пришел ее сожитель Димитриев Д.В. Он был пьян. Когда он зашел в дом, то сразу начал скандалить с ней, и потом нанес один удар по голове. Мать сразу заступилась за неё, на это Димитриев Д.В. взял в руки металлическую кочергу два разу ударил её кочергой по различным частям тела, синяков на теле её матери она не видела.
Свидетель А. суду показал, что 19 ноября 2012 года около 12 часов к нему в магазин, находящегося недалеко от их дома в д. П., прибежала его мать Афанасьева С.В. вместе с его племянницей Д., при этом была очень взволнована, испугана и одета по домашнему, хотя на улице стоял сильный мороз. Мать ему пояснила, что пьяный Димитриев Д.В. избил её нанося удары по телу железной кочергой в их доме, а потом угрожал ей убийством ножом, в связи с чем, она, боясь угроз расправы и нанесения побоев Димитриевым Д.В. убежала с внучкой Д. из дома.
Несмотря на частичное признание вины Димитриевым Д.В. его вина в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
-заявлением Афанасьевой СВ. о привлечении к уголовной ответственности Димитриева Д.В. за угрозу убийством (л.д.6);
- заявлением Афанасьевой СВ. о привлечении к уголовной ответственности Димитриева Д.В. за нанесение ей побоев (л.д.53);
- протоколом осмотра жилого хозяйства Афанасьевой С.В., расположенного в деревне Н. по улице В. д. 00 А. района Чувашской Республики и фотоснимки к нему. При осмотре места происшествия были изъяты нож, металлическая кочерга (л.д.7-8,9-11);
-телефонным сообщением С. В.В. о том, что Димитриев Д.В. избил жену и тещу и угрожает им убийством (л.д.4);
-протоколом осмотра ножа, изъятого у Димитриева Д.В. в ходе осмотра жилого хозяйства Афанасьевой СВ., расположенного в деревне Н. А. района ЧР (л.д.23-24);
- заключением эксперта от 03 декабря 2012 года № 456 (л.д.20) из которого установлено, что у Афанасьевой СВ. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на правом предплечье, на правой кисти, в области бедер, ссадина на наружной поверхности 5-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью;
- протоколом осмотра металлической кочерги и ножа, изъятых в ходе осмотра жилого хозяйства Афанасьевой СВ., расположенного в деревне Н. Аликовского района ЧР (л.д.23-24). Постановлением о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств металлической кочерги и ножа (л.д. 25);
По факту нанесения побоев потерпевшей Афанасьевой С.В. подсудимым Димитриевым Д.В. 19 ноября 2012 года суд находит вину подсудимого доказанной исходя из следующего. Проанализировав показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также также принимая во внимание признательные показания подсудимого Димитриева Д.В. в части нанесения им побоев Афанасьевой С.В., суд приходит к твердому убеждению, что они являются правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Мировой судья считает показания потерпевшей правдивыми, отображающими в деталях обстоятельства нанесения побоев, количество и локализацию ударов на теле потерпевшей Афанасьевой С.В. нанесенных подсудимым Димитриевым Д.В., которые в свою очередь подтверждаются заключением эксперта от 3 декабря 2012 года, из которого следует, что у Афанасьевой С.В., 1963 г.р., обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на правом предплечье, на правой кисти, в области бедер, ссадина на наружной поверхности 5-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения моли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. Давностью образования около 5-7 суток на момент освидетельствования 26 ноября 2012 года. Обнаруженные телесные повреждения у Афанасьевой С.В., могли образоваться от не менее 6 травматических воздействий внешней силы. Сама потерпевшая Афанасьева С.В. в ходе судебного заседания не опровергала факт наличия телесных повреждений на её теле после случившегося инцидента между ней и подсудимым Димитриевым Д.В., также описанных свидетелем Афанасьевым А.М.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина Димитриева Д.В. по эпизоду обвинения от 19 ноября 2012 года около 14 часов в нанесении побоев потерпевшей Афанасьевой С.В. в её доме, расположенном по адресу: д. Н., ул. В., д. 00 Аликовского района ЧР доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку имело место умышленное нанесение побоев потерпевшей подсудимым Димитриевым Д.В., причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правом предплечье, на правой кисти, в области бедер, ссадина на наружной поверхности 5-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
Также, мировой судья считает, доказанным факт совершения около 14 часов 10 мин. 19 ноября 2012 года подсудимым Димитриевым Д.В. в отношении потерпевшей Афанасьевой С.В. угрозы убийством произошедшего в её жилом доме, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Димитриев Д.В около 14 часов 10 минут 19 ноября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого дома Афанасьевой С.В., расположенного по улице В. д. 00 деревни Н. А. района ЧР, после нанесения побоев Афанасьевой С.В., осознавая противоправность своих действий, вытащив из кармана своей куртки-спецовки раскладной нож и приведя его в рабочее состояние, умышленно высказывая слова угрозы убийством в адрес Афанасьевой С.В., стал размахивать этим ножом перед потерпевшей. У Афанасьевой С.В. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение, избиение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
При этом в основу приговора в части квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 119 ч.1 УК РФ берет показания потерпевшей Афанасьевой С.В. оглашенные в ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе дознания и показаниями данными суде, в части совершения в отношения её угрозы убийством. Так согласно показаний потерпевшей Афанасьевой С.В. данных ею в ходе проведенного по настоящему уголовному делу дознания следует, что потом Димитрий вытащил из переднего кармана спецовки раскладной нож черного цвета и приведя его в рабочее состояние, начал размахиваться этим ножом перед ней, говоря, что он ее убьет. Она, защищаясь, подняла руку, и этим ножом Д. порезал ее правую руку. Она действительно испугалась за свою жизнь, и угрозу убийством восприняла реально, так как Д. вел себя агрессивно и был злым. Она просит привлечь Димитриева к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и угрозу убийством (л.д. 30-31). Учитывая данные показания потерпевшей мировой судья принимает во внимание, что они подтверждаются свидетельскими показаниями Афанасьева А.М., который суду показал, что 19 ноября 2012 года около 12 часов к нему в магазин, находящегося недалеко от их дома в д. Прошкино, прибежала его мать Афанасьева С.В. вместе с его племянницей Д., при этом была очень взволнована, испугана и одета по домашнему, хотя на улице стоял сильный мороз. Мать ему пояснила, что пьяный Димитриев Д.В. избил её нанося удары по телу железной кочергой в их доме, а потом угрожал ей убийством ножом, в связи с чем, она, боясь угроз расправы и нанесения побоев Димитриевым Д.В. убежала с внучкой Д. из дома. Также показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта от 3 декабря 2012 года, согласно которого у потерпевшей при осмотре обнаружено телесное повреждение - ссадина на наружной поверхности 5-го пальца правой кисти (л.д 20), протоколом осмотра жилого хозяйства Афанасьевой С.В., расположенного в деревне Н. по улице В., д. 00 А. района Чувашской Республики и фотоснимки к нему. При осмотре места происшествия были изъяты нож, металлическая кочерга.
Мировой судья, с учетом подтверждения потерпевшей вышеназванных показаний в ходе судебного заседания, которые ею были даны после разъяснения дознавателем до начала допроса прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, ответственности по ст. 307, 308 УК РФ именно их берет их в основу приговора, считая их правдивыми и наиболее полно отображающими все обстоятельства совершения преступления – угрозы убийством. В то же время, показания, данные потерпевшей в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, по факту угрозы убийством совершенного в отношении неё подсудимым, что ей никто не угрожал убийством, считает не правдивыми, относится критически. Поскольку как сама подтвердила потерпевшая в ходе судебного заседания, она, дав суду такие показания, хотела тем самым облегчить положение подсудимого, опасаясь что, Димитриева Д.В. могут «посадить» за содеянное, она не хочет портить с ним наладившиеся отношения.
Также, суд относится критически к показаниям непосредственного свидетеля произошедшего А. А.М., подсудимого Димитриева Д.В., считая, что данный свидетель являясь сожительницей Димитриева Д.В. , имея от него общего ребенка, фактически являясь членом его семьи, прямо заинтересована в том, чтобы Димитриев Д.В. избежал ответственности либо наиболее максимально облегчить его положение в связи совершением им преступлений в отношении потерпевшей Афанасьевой С.В.. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что свидетель Афанасьева А.М., также пострадала от противоправных действий подсудимого 19 ноября 2012 года, однако, она воспользовалась своим правом, предоставленным ей УПК РФ как частному обвинителю и не обратилась в суд с соответствующим заявлением, тем самым он избежал ответственности за совершенное в отношении неё преступление, такую линию поведения, она также заняла в отношении своей матери, ставя во главу интересы подсудимого, пытаясь всячески помочь ему в сложившейся ситуации.
К показаниям подсудимого Димитриева Д.В. о том, что, он не угрожал убийством потерпевшей Афанасьевой С.В. мировой судья относится критически, считая, что они даны им с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное им преступление (угрозу убийством), занятую им позицию, считает позицией защищающейся стороны, поскольку его показания ничем иным не подтверждаются, напротив опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля А.А.М., исследованными судом письменными доказательствами.
Мировым судьей оснований для самооговора и оговора подсудимого Димитриева Д.В. потерпевшей, свидетелями не установлено, довод подсудимого, что потерпевшая оговорила его, дав в ходе дознания, обличающие его показания, в части угрозы убийством, желая при этом, чтобы ему назначили наиболее строгое наказание, является всего его предположением, поскольку в ходе судебного разбирательства, потерпевшая заявила, что она просит суд, назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, за совершенные преступления, за содеянное она его давно простила.
Доводы стороны защиты, поддержанные подсудимым, о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав вменяемого ему уголовно-наказуемого деяния, по факту угрозы убийством, поскольку как таковой угрозы в адрес потерпевшей подсудимым не было высказано ножом он ей не угрожал, в связи с чем, подсудимого следует оправдать по этой статье, суд считает не существенными, исходя из следующего.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой психическое насилие. В диспозиции ст. 119 УК РФ закрепляется положение, согласно которому состав данного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. Другими словами, угроза должна быть реальной, т.е. выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться. Верховный Суд СССР разъяснил, что "для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы" (БВС СССР. 1972. N 2. С. 33). Реальность угрозы может подтверждаться демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и др.
Как, уже указывалось выше, судом установлен факт совершения насильственных действий подсудимым в отношении потерпевшей, выразившихся в приведении в рабочее состояние складного ножа, о наличии которого у него в ходе скандала подсудимым не отрицалось, высказывания в отношении потерпевшей угрозы убийством, размахивая им перед потерпевшей, при этом подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, до этого нанес потерпевшей побои, т.е. суд исходя из данных обстоятельств констатирует, что в сложившейся ситуации у потерпевшей в данной ситуации имелись все предпосылки, чтобы данную угрозу воспринять реально, и опасаться за свою жизнь, в подтверждение чего, говорит тот факт, что потерпевшая при первой возможности опасаясь за свою жизнь и малолетней внучки выбежала из дома в домашней одежде, хотя на улице стоял сильный мороз, поскольку помощи в доме ждать было неоткуда, и направилась к своему сыну, который находился в магазине, недалеко от дома.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимым Димитриев Д.В. действуя умышленно, понимая и предполагая наступления последствий от своих противоправных действий, желал, чтобы потерпевшая претерпела страх, от его конкретных действий – размахиваний перед ней ножом и высказывания при этом слов угрозы убийством, потерпевшая как видно, восприняла данную угрозу реально и испугалась за свою жизнь.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Димитриева Д.В. в предъявленном ему обвинении по данному факту и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По совокупности совершенных подсудимым Димитриевым Д.В. деяний, его действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 , ч.1 ст. 119 УК РФ.
Согласно имеющейся в деле справки подсудимый Димитриев Д.В. на учете у нарколога не состоит, а состоит на учете у врач психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (л.д. 52), мировой судья с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе данного судебного разбирательства в отношении инкриминируемых деяний признает Димитриева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Димитриев Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, совершил преступления небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для назначения Димитриеву Д.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшей, которая просила суд, назначить наименее строгое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Димитриеву Д.В. мировой судья не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и мнения потерпевшей, несмотря на общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление Димитриева Д.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему окончательное наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – железная кочерга, нож подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 322 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Димитриева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и
окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Вещественные доказательства – металлическую кочергу, нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения Димитриеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: А.А. Паймин