УГОЛОВНОЕ ДЕЛО 6

              Дело №1-00/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          07 февраля   2013  года                                                                               город Ядрин

          Судебный участок №1 Ядринского района Чувашской Республики   

          под председательством и.о. мирового судьи-  мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района ЧР  Егоркиной Т.В.,

               при секретаре судебного заседания  К.,

          С участием:

        государственного обвинителя –  прокурора  района   С.,  

                                               защитника- адвоката  Ядринского филиала КА «Республиканская» АП ЧР

                                              С., действующего на основании ордера №00 от  07.02.2013 г.,   

                                               подсудимого – Н.,

                                               рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного

                                               разбирательства,  уголовное дело  в отношении:

                                                                 ПОДСУДИМЫЙ, дата рождения,

                                                                 уроженца АДРЕС-1,

                                                                 проживающего по адресу: АДРЕС-2,

                                                                 гражданина Российской Федерации,

                                                                 получившего среднее образование, женатого,

                                                                 временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,  

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

       подсудимый Н. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество,  при следующих обстоятельствах.

       14 сентября 2012 года около 10 часов гр. Н., работая водителем на автомашине «Камаз» РУС в ООО «ААА», расположенного по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вывез  с территории ООО «ААА» на указанной автомашине и тайно похитил, 5 тонн асфальтной крошки стоимостью 5000 рублей, принадлежащей вышеуказанной организации, причинив, тем самым, ООО «ААА» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

       В судебном заседании  подсудимый Н. показал, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками: С. и С. , он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого- адвокат С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

        В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, против ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, что следует из его ходатайства от 14.01.2013г..

        Государственный обвинитель С.., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый Н. обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Определяя вид и меру наказания, судья руководствуется требованиями ч.3 ст.60,  УК РФ, то есть учитывает: общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Подсудимый Н.  впервые совершил преступление, отнесенные законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

        Как личность Н.  по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача- психиатра и врача наркологического кабинета не находится, в настоящее время нигде не работает.    

         Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение причиненного ущерба, кроме того, признание вины и раскаяние виновного в содеянном.  

         Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.

         В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного,  учитывая все  основополагающие требования  назначения наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания осужденному   в виде обязательных работ. 

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественное доказательство- автомашину «Камаз» , возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить у законного владельца.

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя в размере 850 рублей,  в соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 314, 316, 317, 356  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

        гр. Подсудимого Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.    

        Избрать в отношении осужденного Н.  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.     

        Вещественное доказательство- автомашину «Камаз», возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить у законного владельца.      

        Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения  через мирового судью, постановившего приговор.

           Мировой судья                                                                           Т.В.Егоркина