Дело № 1-36/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Казанкова Э.Н.,
подсудимых С., П., З.,
защитника подсудимого З. – адвоката КА «Республиканская» Тихонова Ю.М.,
потерпевшего Ф.,
законного представителя потерпевшего О.,
при секретаре Александровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, …, …, …, …, …,
П., … года рождения, уроженца …, …, …, проживающего по адресу: …, …, …,
З., … года рождения, уроженца …, …, …, проживающего по адресу: …, …,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.2, 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый С. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Подсудимый П. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Подсудимый З. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены на территории города … при следующих обстоятельствах.
Около … часов … минут … года С., П. и З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире Ф., расположенного по адресу: ... При этом подсудимые договорились между собой проникнуть в жилище Ф. После того, как Ф. открыл входную дверь своей квартиры, С., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Ф., нанес … удар кулаком правой руки в грудь преградившего проход в жилое помещение Ф. От этого удара Ф. попятился назад в прихожую квартиры, освободив проход в свое жилище. Далее, в отсутствие каких-либо законных оснований для проникновения, в нарушение ст. 3 Жилищного Кодекса РФ и ст. 25 Конституции РФ, то есть, нарушая право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, С. прошел в квартиру № … дома № … ... После этого П. и З., действуя умышленно, реализуя совместный с С. преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Ф., в отсутствие каких-либо законных оснований для проникновения, в нарушение ст. 3 Жилищного Кодекса РФ и ст. 25 Конституции РФ, то есть, нарушая право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, без разрешения и согласия, против воли проживающего в нем Ф., прошли в квартиру № … дома № … ... При этом, С., П. и З., не получившие разрешения на вход, осознавали, что проникают в жилище Ф. против воли последнего. В результате примененного С. насилия Ф. испытал физическую боль.
Они же, С., П. и З., около … часов … минут … года, незаконно находясь в квартире Ф., расположенной по адресу: …, после незаконного проникновения в указанное жилище, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений Ф, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, нанесли Ф. множество ударов руками и ногами по голове, туловищу и различным частям тела. В это время П., действуя совместно и согласованно с С. и З., схватил имеющуюся в квартире деревянную ножку от журнального стола и нанес ею не менее одного удара по голове Ф. Своими совместными умышленными действиями С., П. и З. причинили Ф. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны лобной области слева, кровоподтеки в окружности правого глаза с переходом в скуловую область, в области грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
Подсудимый С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний подсудимого С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. …, л.д. …), следует, что … года около … часов … минут он, П. и З. стучали в дверь квартиры Ф., чтобы разобраться по поводу избиения Н. Когда Ф. открыл дверь квартиры, он толкнул в грудь Ф., отчего последний попятился назад, после чего он прошел в квартиру Ф. За ним в квартиру сразу же прошли З. и П. Он далее толкнул Ф. в сторону зала, где усадил его на диван. Они хотели поговорить с Ф., но последний начал кричать, говорить, чтобы они вышли из его квартиры, потому что он их в нее не пускал, стал махать руками. Тогда он обхватил Ф. руками, З. начал бить Ф., П. откуда-то взял деревянную палку и ударил ею по голове Ф. Он тоже в этот момент ударил Ф., сколько именно, не помнит. В это время в квартиру вошли сотрудники полиции и разняли их.
Подсудимый П. в суде свою вину в части нанесения побоев признал полностью, в части незаконного проникновения в жилище с применением насилия, не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. …), следует, что … года он, С., З. решили выяснить отношения с Ф., который обидел Н. На их стук Ф. не открыл дверь квартиры. По их просьбе П. постучала дверь квартиры, на что Ф. открыл входную дверь. Ближе к двери находился С., за ним стоял З., и позади он. С., стоя за порогом квартиры, сразу ударил Ф. кулаком в грудь, отчего Ф. попятился назад. С. сразу прошел в квартиру, за ним З. и он. Он знал, что Ф. его в квартиру не впускал и не хотел впускать. В прихожей С. еще раз ударил Ф., толкая его в зал. Далее С. обхватил Ф. руками сзади. Все трое стали бить Ф. руками и ногами по туловищу и голове. В зале возле входа в прихожую лежала палка, которую взял З. Он выхватил палку из рук З. и ударил ею по голове Ф., количество ударов не помнит.
После оглашения указанных показаний подсудимый П. подтвердил их полностью.
Учитывая, что указанные показания получены от подсудимых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, давались каждым в присутствии защитника, а С. и П. данные показания полностью подтверждены ими в ходе судебного заседания, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами по делу.
Подсудимый З. в судебном заседании свою вину по обвинению в нанесении побоев Ф. признал полностью, по обвинению в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица с применением насилия не признал и показал, что они с П. и С. решили поговорить с Ф. из-за того, что последний обидел П. Ф. не открыл им дверь квартиры. По их просьбе Н. постучала в дверь квартиры и попросила Ф. открыть дверь. Когда Ф. открыл входную дверь, то С. толкнул Ф. и прошел в прихожую, за ним прошел он и П. Они втроем избивали Ф., который от ударов отступил в зал. Он наносил удары Ф. в плечо, грудь, лицо. Увидев на подоконнике лежащую палку, он взял ее для нанесения ударов Ф., но не успел ударить. Из его рук палку выхватил П. Как П. наносил Ф. удары палкой, он не видел.
Показания подсудимых согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Ф. следует, что … года ему на телефон позвонил мужчина, представившись братом Н., начал ему угрожать: «…». Он, сказав, что не знает его, отключил телефон. Через … минут постучались в дверь квартиры. На его вопрос мужчины попросили открыть дверь. Он сразу позвонил в полицию. Затем мужских голосов стало не слышно. П., являющаяся соучастницей преступления, попросила открыть ей дверь. Он открыл ей дверь, но перед входной дверью стояли трое мужчин, как он теперь знает С., П. и З., которые сразу начали его бить кулаками. Первым удар нанес С., затем остальные. От ударов он отходил назад вглубь квартиры. За ним ворвались подсудимые и продолжали его избивать. Он не хотел, чтобы С., П. и З. заходили к нему в квартиру. От ударов он пятился назад и оказался в зале на диване. С., находясь сбоку от дивана, схватил его за горло, и в это время Павлов С.Г. наносил удары. Зиновьев Е.Н. также взял деревянную палку и начал наносить удары по лицу. Потерпевший Ф. настаивает на привлечении подсудимых к уголовной ответственности за причиненные побои и незаконное проникновение в жилище с применением к нему насилия.
Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина С., П., З. в совершении вышеуказанных преступлений полно, всесторонне и объективно подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. т. … л.д. …), из которых следует, что в … года Ф. предлагал ей вступить в половую связь и, получив ее отказ, нанес ей удар по лицу. Об этом она … года рассказала сожителю С., мужу П. и брату З., которые решили сходить к Ф. домой. З. позвонил Ф. и сообщил, что нужно поговорить, и они сейчас приедут к нему. Примерно через … минут она постучалась в дверь квартиры, Ф. согласился открыть дверь. Затем она сразу же поднялась наверх по лестнице на лестничный пролет между четвертым и пятым этажами. Она не знала, как С., П. и З. будут говорить с Ф. Она услышала, как Ф. открыл входную дверь, а потом раздались топот и крики. Кто кричал и что именно, она не расслышала, потому что было очень трудно разобрать. Через какое-то время она спустилась и заглянула в квартиру. Она увидела, что Ф., сидящего на диване в зале, держали С., П. и З. Увидев сотрудников полиции, она зашла в квартиру, чтобы разнять парней.
- Показаниями свидетеля П., данными в ходе судебного заседания … года и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которыми подтвердился факт нанесения … года в зале квартиры потерпевшему Ф. побоев подсудимыми С., П. и З. При этом один из них использовал для нанесения ударов палку.
- Показаниями свидетеля В., который показал, что проходит службу в должности полицейского - водителя отдельного взвода ППСП Отдела МВД РФ по ... В … года, точную дату не помнит, прибыв в квартиру Ф. по адресу: .... по сообщению о преступлении увидел, что трое мужчин, как он впоследствии узнал С., П. и З. наносили удары Ф. У одного из избивающих парней в руках была палка. Они с П. разняли парней и доставили в отдел полиции для разбирательства.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела.
Согласно заявлениям в Отдел МВД РФ по … от … г. (т. … л.д….) и от … г. (т. 1 л.д. …), потерпевший Ф. просит привлечь к уголовной ответственности Н., С., З., П., незаконно проникших в его квартиру … года, среди которых мужчины нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по лицу и голове и другим частям тела, а также деревянной палкой в область головы, причинив физическую боль и моральные страдания.
Согласно протоколу от … г. (т. … л.д. …), местом происшествия является … квартира № …, расположенная на … этаже дома № … ... При осмотре квартиры установлено, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет, при входе расположена прихожая «…»-образной формы. В прихожей с правой стороны расположены туалет и ванная комната. Далее в прихожей имеется дверной проем, ведущий на кухню. Напротив входной двери расположен дверной проем в зал, где с левой стороны вдоль стены расставлены два кресла, журнальный столик и напротив входа в зал вдоль стены стоит диван. Далее в помещении зала имеется дверной проем, ведущий в комнату. При осмотре квартиры обнаружена деревянная палка, которая изъята, осмотрена (т. … л.д. …) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. … л.д. …).
Из финансово-лицевого счета усматривается, что собственником квартиры № … дома №… … является Ф.
Согласно заключению эксперта № … от … года (т. … л.д. …) у Ф. обнаружены поверхностная рана лобной части слева, кровоподтек в окружности правого глаза с переходом в скуловую область, в области грудной клетки слева. Степень тяжести данных повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их до …-х суток к моменту оказания первой медицинской помощи на … часов … минут … года. Повреждения у Ф. могли возникнуть от не менее трех воздействий внешней силы.
Суд находит данные выводы эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данное заключение надлежаще мотивировано, обосновано в соответствии с «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с медицинскими критериями, изложенными в «Правилах судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.08, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.
Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимых С., П. и З. в совершении инкриминируемых им деяний.
Судом также установлено, что подсудимых потерпевший Ф. ранее не знал, каких-либо взаимоотношений, в том числе личных неприязненных, между ними не имелось, что по ходу судебного разбирательства не отрицалось и самими подсудимыми; каких-либо иных оснований к их оговору со стороны потерпевшего суд также не установил, в связи с чем считает возможным положить показания потерпевшего Ф, не доверять которым у суда каких-либо законных оснований не имеется, в основу настоящего приговора.
Из заключения комиссии экспертов от … г. № … (т. … л.д. …) следует, что Ф. обнаруживал в период совершения в отношении него преступления и обнаруживает в настоящее время признаки паранойяльного развития личности.
Несмотря на наличие … потерпевшего Ф. последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, соответствуют установленным судом обстоятельствам. В связи с этим суд считает, что доводы подсудимого С. о недоверии к показаниям потерпевшего Ф. не могут быть приняты во внимание.
К показаниям подсудимых, отрицавших вину в незаконном проникновении в жилище Ф. с применением к нему насилия, умышленность и согласованность с друг другом действий по незаконному проникновению в жилое помещение, а также к доводам подсудимого С, отрицавшего нанесение потерпевшему побоев, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям самих подсудимых, потерпевшего Ф., свидетелей Н., П., В., М., согласующихся между собой по обстоятельствам происшедшего. Данные показания расцениваются судом как способ защиты своих интересов.
Доводы защитника Тихонова Ю.М. о том, что в действиях З. по незаконному проникновению в жилище Ф. отсутствует признак «с применением насилия», имеет место эксцесс исполнителя преступления, суд считает несостоятельными, так как характер действий С., П. и Ф. свидетельствует о наличии умысла подсудимых на незаконное проникновение в жилище Ф. против его воли с применением насилия, что нашло подтверждения в судебном заседании.
В связи со всем вышеизложенным суд считает полностью доказанным факт совершения С., П. и З. … года при описанных выше обстоятельствах преступлений в отношении Ф. и квалифицирует действия:
С. - в первом случае по - ч. 2 ст.139 УК РФ, поскольку он при вышеуказанных обстоятельствах совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица Ф., нарушив, тем самым его конституционные права на неприкосновенность жилища, при этом применил насилие в отношении потерпевшего Ф., причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью; по второму случаю - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах в результате противоправных действий С., П. и З. были причинены потерпевшему Ф. повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
действия ПГ. - в первом случае по - ч. 2 ст.139 УК РФ, поскольку он при вышеуказанных обстоятельствах совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лица Ф., нарушив, тем самым его конституционные права на неприкосновенность жилища, при этом применил насилие в отношении потерпевшего Ф., причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью; по второму случаю - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах в результате противоправных действий С., П. и З. были причинены потерпевшему Ф. повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
действия З. - в первом случае по - ч. 2 ст.139 УК РФ, поскольку он при вышеуказанных обстоятельствах совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица Ф., нарушив, тем самым его конституционные права на неприкосновенность жилища, при этом применил насилие в отношении потерпевшего Ф., причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью; по второму случаю - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах в результате противоправных действий С., П. и З. были причинены потерпевшему Ф. повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым С., П. и З., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, их семейное и материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд принимает во внимание также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда
При назначении наказания С. мировой судья учитывает, что С. имеет …, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, он, характеризуется …, ранее ... Обстоятельствами, отягчающими его наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. Указанные обстоятельства характеризуют его как личность, …, …. В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого С. суд считает необходимым отменить С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору … от … года, и в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения С. следует отменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Согласно ст. 58 УК РФ с учетом личности С., наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений суд считает необходимым определить С. местом отбывания наказания колонию общего режима, так как С. ранее ...
Срок отбывания наказания С. исчислять с … года
При назначении наказания П. суд учитывает, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека, против личности. Обстоятельством, отягчающими его наказание, суд согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. Положительную характеристику по месту жительства, наличие воинских наград согласно ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания З. суд учитывает, что из … (т. .. л.д. …) следует, что у З. …. …, что не лишает Зиновьева Е.Н. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В исследуемый период действовал осознано, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в проведении следственных действий. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом.
С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим З. подлежит наказанию за содеянное.
Суд принимает во внимание, что З. совершил умышленные преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека, против личности. Обстоятельством, отягчающими его наказание, суд согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. Положительную характеристику по месту жительства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство: деревянную … следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 322 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.2, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание С. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 1 (Один) месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного С. по приговору … от … года, и окончательное наказание С. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С. отменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания С. исчислять с … года.
Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.2, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно,
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание П. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
Признать З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.2, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно,
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание З. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
Меру пресечения в отношении П. и З. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: … - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным С. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Мировой судья