Дело №2-  09-13/2   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля  2013 года.                                                                                                     г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.

при секретаре судебного заседания  Маслюк Н. И.,     

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты  прав потребителей в интересах К. к  ОАО «П»

у с т а н о в и л:

МОО защиты прав потребителей  в интересах К. обратилась  в суд с иском к  ОАО «П» о  защите прав потребителей,   указав, что   02.03.2011 года   между  К. и  ответчиком был заключен кредитный договор №  39069802,  согласно которого Банк предоставил  К. заемные средства в сумме 120  000 рублей на срок 36 месяцев под 17, 5 годовых.

Согласно условиям  кредитного договора за резервирование  кредитных средств К. обязан был уплатить банку  единовременную комиссию в сумме 3 000 рублей. Данная  комиссия была уплачена заемщиком в полном объеме 02.03.2011 года, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Истец считает, что взиманием комиссии ему причинены убытки на указанную сумму.

В связи с изложенным истец просит  взыскать с ответчика  в пользу  К. сумму комиссии в размере 3 000 рублей,   проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2011 года по 11.10.2012 года в сумме  398, 06 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 25.09.2012 года  по  11.10.2012 года в сумме  1 530 рублей,  компенсацию морального вреда  в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, 50 % штрафа перечислить на счет МОО  защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом  заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ОАО «П» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что банк имел право на взимание такой комиссии как за резервирование кредитных средств, поскольку комиссионное вознаграждение в данном случае взимается  за резервирование банком  денежных средств  в размере суммы кредита  в день принятия  положительного решения о предоставлении заемщику кредита  на весь срок действия такого решения с целью возможности скорейшей выдачи заемщику денежных средств при условии заключения кредитного договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 02.03.2011 года   между  К. и  ответчиком был заключен кредитный договор №  39069802,  согласно которого Банк предоставил  К. заемные средства в сумме 120  000 рублей на срок 36 месяцев под 17, 5 годовых.

Согласно условиям  кредитного договора ( п. 1.3) за резервирование  кредитных средств К. обязан был уплатить банку  единовременную комиссию в сумме         3 000 рублей. Данная  комиссия была уплачена заемщиком в полном объеме 02.03.2011 года,  то есть в  день  заключения кредитного договора, путем списания денежных средств в сумме   3000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 Таким образом, взимание  (комиссии)  в данном случае   нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

 Суд полагает, что  такая услуга, как  резервирование денежных средств  была навязана заемщику, являющемуся незащищенной стороной  в правоотношениях с Банком, поскольку для получения кредита заемщик был вынужден подписать  те документы, которые  были представлены Банком до заключения  кредитного договора.

Таким образом, условия договора  заключенного с  истцом  о том,  что кредитор (Ответчик)  за резервирование  денежных средств   взимает комиссию не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.

При таких  обстоятельствах  суд находит требования истца  о взыскании с ответчика  денежной суммы в размере  3 000 рублей  правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом признания пунктов договора о взимании комиссии недействительными не требуется, поскольку данное условие договора изначально является ничтожным.

Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно вышеприведенной норме права с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами  за период с 03.03.2011 года по 11.10.2012 года в сумме ( 3 000 руб. х 8 , 25 % х 579 дн. / 360)  398, 06 рублей.

В соответствии  со ст. 31, 28 ФЗ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных сроков  удовлетворения требований потребителя  исполнитель уплачивает потребителю  за каждый день просрочки неустойку, размер которой составляет 3 % от  цены выполнения работ(оказания услуг).

Требование истца о возврате комиссии  было получено Банком 14.09.2012 года, в десятидневный срок, то есть до 24.09.2012 года указанное требование   не исполнено, в связи с чем неустойка за период с 25.09.2012 года по 11.10.2012 года  составила ( 3 000 руб. х 3% х 17 дн.)  1530 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки  суд также считает правомерным, при этом считает правильным уменьшить неустойку до 500 рублей.

Согласно ст. 15  ФЗ «О  защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю,  вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Таким образом,   суд считает, что  требования истца в части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и считает правильным взыскать в счет компенсации морального вреда   с ответчика в пользу истца  1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы  местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере  50 % от суммы удовлетворенных требований, а именно в сумме 2 449 рублей. 50 % взысканного штрафа, а именно 1224, 5 рублей подлежит перечислению  МОО защиты прав потребителей «Потребительский контроль», поскольку с заявлением  в защиту  прав   истца,   как потребителя  выступила указанная  организация.

В силу ст.103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина в доход местного бюджета  в  сумме   600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

 Взыскать с ОАО «П»  в пользу  К. сумму убытков в размере  3000 рублей; проценты за пользование денежными средствами  за период с 03.03.2011 года по 11.10.2012  года в сумме  398, 06 рублей, неустойку в сумме 500 рублей;   компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «П»  в пользу  К. штраф за нарушение прав потребителей в сумме 2 449 рублей,  50 % которого – 1 224, 5 рублей,  перечислить  в пользу Межрегиональной общественной организации защиты  прав потребителей.

Взыскать с ОАО «П»  в доход местного бюджета госпошлину в сумме  600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения судом мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                       Е. Н. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2013 года.