Дело № 1- 02-13/2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2013 года. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.,
при секретаре судебного заседания Маслюк Н. И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнева С. Н.,
обвиняемого Б.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Б., XXX года рождения, уроженца и жителя XXX, гражданина РФ, имеющего XXX образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка XXX года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Б. 23 апреля 2012 года в ночное время находясь по адресу: XXX, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бабушкой С., в ходе которого умышленно нанес ей побои, причинив тем самым физическую боль и психические страдания.
Он же 21 мая 2012 года около 09 часов 30 минут, находясь по адресу: XXX, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бабушкой С., в ходе которого умышленно нанес ей табуретом один удар в область правой ноги и в область правой руки, причинив тем самым физическую боль и психические страдания.
Он же 21 мая 2012 года около 09 часов 30 минут находясь по адресу: XXX, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бабушкой С., в ходе которого схватив в руки табурет, бросил его в последнюю, при этом умышленно высказывал в адрес С. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации слова угрозы убийством С. восприняла как реальную угрозу.
Он же 21 мая 2012 года около 09 часов 30 минут находясь по адресу: XXX, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей тетей С., в ходе которого, схватив в руки табурет, бросил его в последнюю, при этом умышленно высказывал в адрес С. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации слова угрозы убийством С. восприняла как реальную угрозу.
Указанные действия Б. квалифицированы по ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1УК РФ, то есть побои , а также как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая С. просила прекратить производство по делу в отношении своего племянника Б., пояснив, что с ним она примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Б. извинился перед ней, загладил причиненный вред, своим поведением в семье доказал, что он раскаялся и сожалеет о содеянном. В настоящее время у них сложились хорошие взаимоотношения.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего внука Б. В заявлении С. указала, что просит прекратить в отношении внука уголовное дело, так как последний извинился перед ней, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном.
Обвиняемый Б. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью, раскаивается в совершенном, перед потерпевшими извинился, они его простили.
Государственный обвинитель Селезнев С. Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав обвиняемого, потерпевшую С., изучив заявление потерпевшей С., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ впервые, указанные преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшими, которые являются его близкими родственниками и которые настаивали на прекращении уголовного дела, учитывая, что Б. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и обвиняемого о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело № 1 – 02-13/2 в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е. Н. Павлова