Дело № 2-62/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,
при секретаре Щербаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО *** в интересах ФИО к ОАО *** о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на услуги представителя, штрафа,
установил:
ЧРОО *** обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО к ОАО *** о взыскании денежной суммы в размере *** руб. как неосновательное обогащение, оплаченных в счет комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств по кредитному договору ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей, неустойки в размере *** руб. за период с *** и далее вплоть до вынесения решения, штрафа, расходов на представителя в размере *** руб.
Свои исковые требования ЧРОО *** мотивировала тем, что *** между ФИО и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с п. 2.8. которого за расчетное обслуживание истец оплачивал ежемесячно комиссию в размере 1,43 % от суммы кредита, что составляет *** руб. и единовременно оплатил комиссию за зачисление кредитных средств в размере *** рублей. За период с *** истец оплатил *** рублей в счет комиссии за расчетное обслуживание и *** руб. в счет комиссии за зачисление кредитных средств, всего *** руб. Истец, считая, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, просит взыскать денежную сумму в размере *** руб. как неосновательное обогащение, оплаченных в счет указанных комиссий, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** руб. за период с *** и далее вплоть до вынесения решения, штраф, расходы на представителя в размере *** руб.
Представитель ЧРОО *** надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.
Истец ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, от представителя ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что взимание Банком комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание законно, истец подписывая кредитный договор был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, подписав договор. При этом представитель ответчика просит уменьшить сумму неустойки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как установлено в судебном заседании *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на срок ***.
Условиями кредитного договора предусмотрено уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1,43 % от суммы кредита, что составляет *** руб. (п.2.8.) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб. (п.2.16).
Согласно выписке по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО, за период с *** последняя оплатила ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере *** рублей и *** рублей в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, всего *** руб., при этом *** истцом кредит досрочно погашен.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Материалами дела установлено наличие в заключенном между сторонами кредитном договоре *** условий об обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 1,43 % от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб., а так же уплата истцом ответчику указанных комиссий.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. ЦБ РФ Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение ЦБ России N 54-П) предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица.
При этом Положение ЦБ России N 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, взимание вознаграждения за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, включение в кредитный договор пунктов о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Изначально включение банком в кредитный договор *** пунктов 2.8., 2.16 о взимании с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, уплаченные истцом комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 ГК РФ по кредитному договору *** в размере *** руб.
Истцом ФИО предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом правил, установленных в ст.1101 ГК РФ, то есть в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает компенсацию морального вреда в размере *** рублей разумной и справедливой.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере *** руб. за период с *** и далее по день вынесения решения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Указанным же Законом, а именно статьей 31 установлен 10 – дневный срок для удовлетворения требований потребителя. Истцом требование о возврате уплаченной комиссии направлено по почте, ответчик указанное требование получил ***, что подтверждается уведомлением о вручении. Срок для добровольного удовлетворения требования истца истек *** включительно (с учетом выходных дней), следовательно размер неустойки за период с *** составляет *** руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для ее уменьшения до *** руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С иском в интересах ФИО обратилась ЧРОО *** и при таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать штраф в сумме *** руб., подлежащий уплате равными частями в пользу ФИО и в пользу ЧРОО *** - по *** руб.
ЧРОО *** просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов), в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела имеется договор поручения от ***, в соответствии с которым ЧРОО *** поручает оказать услуги ООО *** по защите прав потребителей, платежное поручение ***, подтверждающее оплату ЧРОО *** ООО *** по договору *** руб. по защите прав потребителя ФИО.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму в размере *** руб. разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО *** в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей за период с ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО *** в пользу ЧРОО *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО *** в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме *** рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья Н.И. Горшкова
Копия верна:
Мировой судья Н.И. Горшкова