Дело №1-5/2013/1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 января 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мигушовой Е.А.,
подсудимого ХХХ Х.Х.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № ХХХ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ХХХ года, и ордер № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года,
при секретаре Исаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ХХХХ ХХХ ХХХ, ХХХ ХХХХ ХХХХ года рождения, уроженца г. ХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ХХХ Х.Х., ХХ ХХХ ХХХХ года примерно в ХХ часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ХХХ «ХХХХ», расположенном по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХХХ, д.ХХХ, зная, что его знакомая ХХХ ХХХ ХХХ Х.Х. откладывает крупные денежные купюры от выручки под коробку, лежащую на полке шкафа, решил похитить указанные деньги и использовать их на собственные нужды. Для этого, ХХХ Х.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ХХХ Х. Х. отвлеклась на покупателей, тайно похитил из-под коробки деньги в сумме ХХХХ рублей и, положив их в карман своей куртки, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ХХ ХХХ Х Х незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ХХХ Х.Х. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Давыдова Т.Г. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мигушова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей – ХХХ Х.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый ХХХ Х.Х., а также его защитник адвокат Давыдова Т.Г., государственный обвинитель.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.62), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ХХХ Х.Х. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ХХХ Х.Х. не судим (л.д.61); на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР (л.д.62) не состоит; под наблюдением в БУ «РНД» не находится (л.д.63); по месту жительства ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется положительно, отмечается, что жалоб и заявлений на него со стороны соседей и родственников о непристойном поведении в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте не состоит (л.д.65); по месту его работы в ООО «ХХХ» в период с 01 февраля 2008 г. по 19 июля 2010 г. характеризуется положительно, отмечается, что за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имел, добросовестно относился к своим обязанностям, прогулов не совершал, порученную работу выполнял качественно и в срок, в коллективе пользовался уважением, вёл активную общественную работу с населением, является ответственным, трудолюбивым, доброжелательным, отзывчивым, активно занимается спортом, среди жильцов дома пользуется уважением, не раз принимал участие в мероприятиях по озеленению и благоустройству придомовой территории (л.д.66).
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ХХХ Х.Х. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.16) и признание подсудимым вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Частью 1 ст.62 УК РФ также предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвоката Давыдовой Т.Г. в размере ХХХ руб. с подсудимого ХХХ Х.Х. взысканию не подлежат с учётом положений п.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ХХХ ХХХ ХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ХХХ (ХХХ) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ХХХ ХХХ ХХХ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Мордвинов