Дело № 2-59/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                                                                                              г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,

при секретаре судебного заседания Квасневской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества                                 с ограниченной ответственностью «ххх» в ххх» в хх – хх к Пхх Ихх хх о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Охх обратилось в суд с иском к хх.  о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свое исковое заявление следующим.

хх 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх под управлением хх. и автомобиля  марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх под управлением хх. В результате ДТП автомобиль марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя хх нарушившего требования пунктов 2.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ. Ответчик хх после совершения данного дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, была застрахована в ххх» по полису серии хх.

Выполняя свои обязательства ххх» выплатило потерпевшему страховое  возмещение  в размере 3821 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №721 от 11.02.2010 г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина ххЛ. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, истец просит взыскать                с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 3821 руб. 61 коп., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ххх. не явилась,  просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу ответчик ххх И.Л. в судебное заседание не явился. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного                        о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, и в соответствии с ним за свой счет страховать                       в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших  при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «хх»                                        с государственным регистрационным знаком хх. застрахована в хх полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ххх сроком действия с 26.06.2009 г. по 25.06.2010 г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх, принадлежащего хх. и автомобиля марки «хх»               с государственным регистрационным знаком хх под управлением хх. Водитель хх., управлявший автомобилем марки хх» с государственным регистрационным знаком            хх, скрылся с места ДТП.

Из материалов дела по факту ДТП следует, что водитель хх. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, поскольку он не выполнил обязанности водителя, выразившиеся в том, что он являясь участником ДТП, скрылся с места ДТП, за что  привлекался к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно акту о страховом случае от 10.02.2010 г. ООО «ххх» произведен расчет страхового возмещения и  принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему хх. как собственнику автомобиля «хх» с государственным регистрационным знаком хх размере 3821 руб. 61 коп. 

Согласно платежному поручению № 721 от 11.02.2010 г. ххх» произвело выплату возмещения в размере 3821 руб. 61 коп.  Коротковой Т.Н. по страховом акту от 10.02.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14  Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной указанного ДТП послужило то, что водитель ххх., управлявший на момент ДТП автомобилем марки «хх» с государственным регистрационным знаком ххх нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении. 

В связи с вышеизложенным исковые требования ххо взыскании с хх страхового возмещения в порядке суброгации основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом произведены расходы по оплате  государственной пошлины в размере 400 руб.,  которые подлежат взысканию  с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования хх к ххх о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с хх в пользу ххх страховое возмещение в размере 3821 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере               400 руб.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение                  7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                          С.М. Воронов