Дело № 1-10/2013 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
21 февраля 2013 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 23 от 21 февраля 2013 г.,
подсудимого Е. В. В.,
потерпевшей Е. А. Г.,
при секретаре Семеновой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Е. В. В., рождения 00.00.1967 года, уроженца и жителя дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около 02 часов ночи 21 января 2013 года Е. В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой Е. А. Г., в ходе которого, умышленно, угрожая ей убийством, набросил на ее голову байковое одеяло и стал душить, придавливая им шею. В результате агрессивных действий своего мужа у Е. А. Г. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Таким образом, Е. В. В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Е. А. Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Е. В. В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное по окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Е. В. В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником.
Адвокат поддержал заявления сторон.
Потерпевшая Е. А. Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства были соблюдены требования ст.ст.314 и 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Е. В. В. понятны, а также, учитывая мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленным подсудимым ходатайством применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая Е. А. Г. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Е. В. В. по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что она с подсудимым примирилась, к уголовной ответственности привлекать его не желает, каких-либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый Е. В. В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявления сторон.
Сторона обвинения в лице прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Е. В. В., так как преступление совершено, человек должен понести наказание, данное дело относится к делам публичного обвинения.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд констатирует наличие указанных в законе оснований для этого и принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется его общественная значимость.
Принимая во внимание, что Е. В. В. ранее не судим, преступление, которое им совершено, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Е. А. Г. о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова В. В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает то, что Е. В. В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.
Суд принимает во внимание то, что прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, но с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, считает необходимым воспользоваться таким правом и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Следовательно, у суда имеются все основания для применения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ и удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, 314-316 УПК РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Е. В. В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Е. В. В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: байковое одеяло - возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.
Мировой судья – подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева