Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-04/2013/3 от 04.02.13

Дело № 1-04/2013/3

                                                             ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

 

04 февраля 2013 года                                                                                                    г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Рябина Р.Н.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора  Калининского района г. Чебоксары ЧР Тарапыгина А.В.

Подсудимого Бусина М.А., его законного представителя Бусина А.М.

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № ХХХ от ДАТА., выданного  Управлением МЮ РФ по ЧР  и ордер № ХХХХХХ от  ДАТА,

также, потерпевшего ZZZZZ,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.П.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в общем порядке уголовное  дело в отношении

Бусина М.А., родившегося ДАТА в г. ХХХХХ ХХХХХХ области, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. ХХХХХХ, пр. ХХХХ, д. ХХ, кв. Х, гражданина РФ, владеющего русским языком, временно не работающего, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее  судимого: ДАТА  Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР  по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № ХХХ от ДАТА) к наказанию в виде лишения свободы сроком на Х года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на  Х года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Бусин М.А. ДАТА примерно в ХХ.ХХ часов находясь возле Х-го подъезда дома № ХХ по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно пристал к ранее незнакомому ZZZZZ, проявляя особую дерзость, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и иным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица и правой ушной раковины, ссадин с кровоподтеками левой височной области и правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

   Подсудимый Бусин М.А. вину в совершении преступления не признал, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Бусина М.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. 

Так, потерпевший ZZZZZ показал, что  ДАТА на работе употребили спиртные напитки, после ХХ.ХХ часов пошел домой. Доходя до дома №ХХ по ул. ХХХХХ г.ХХХХХХ, увидел троих парней, один из которых, позже узнал его фамилию ФИО 1, пристал к детям, среди них находилась его малолетняя дочь, спрашивал у них деньги в размере ХХ рублей. Ему ответили, что денег нет, на что он схватил одну девочку за волосы и требовал ХХ рублей. Он подумал, что дойдут и до его дочери, сказал им, чтобы они отстали от детей. У одного мальчика в руках были ключи от домофона, испугавшись, дети забежали в седьмой подъезд дома № ХХ по ул. ХХХХХ. В это время один из них грубо ему ответил и сразу начал наносить ему удары, от чего он упал. Больше ничего не помнит, так как был пьян. Когда очнулся, дочь ему рассказала, что они испугались и забежали в подъезд, откуда смотрели по одному в окно, так как окно было не большое. Она видела, как ему один наносил удары руками, и наступил ногой на лицо, когда он лежал. Среди этих парней она узнала парня по имени Дима.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ZZZZZ о совершении в отношении него преступления, так как ранее он не был знаком с подсудимым, оснований для оговора не установлено, его показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Несовершеннолетний свидетель ФИО 2 допрошенная в присутствии законного представителя ФИО 3 показала, что ДАТА года после ХХ.ХХ часов она с ХХ. ХХХХХ, ХХХХХХ ХХ, ХХХХХХ ХХ, ХХХХХХ ХХ гуляла во дворе своего дома № ХХ по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ к ним подошли парни и спросили ХХ рублей, на что они ответили, что денег у них нет. Один из парней ударил ХХХХ. В это время к дому шел ее отец и видел, как ударили ХХХХ. Отец стал заступаться за них, говорил парням, зачем они поднимают руки на детей. Они испугались, пока отец разговаривал с парнями, они забежали в подъезд, откуда смотрели по очереди из окна. Когда она смотрела, то видела, как парни толкали отца, от чего он упал, удары руками наносили двое, кто именно, не может сказать. Затем один наступил ногой на лицо. Затем один парень проверил у отца карманы, вытащил телефон и они ушли. После чего она с ребятами вышла из подъезда и подошла к отцу, в области виска у него была шишка и кровь.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 2, из которых следует, что ДАТА после ХХ.ХХ часов когда они с ребятами забежали в подъезд д. ХХ по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ, отец с парнями остался стоять на улице. Она с ребятами наблюдала за происходящим на улице из окна подъезда. В окно она увидела, что один из парней нанес отцу несколько ударов рукой и ногой по лицу. Так как окно в подъезде маленького размера, то она и ребята смотрели в окно по очереди, в связи с чем, последовательность происходящего на улице, а именно, как парень наносил отцу побои, сказать не может. Когда парень перестал наносить отцу побои, они вышли из подъезда. Она подошла к отцу, его верхняя одежда была в грязи, на лице в области правого виска была кровь (л.д. ХХ -ХХ).

Свидетель ФИО 3 показала, ДАТА вечером она возвращалась с работы домой и во дворе встретила свою дочь,  ХХ ХХХХХ, ХХ ХХХХХ. и ХХ ХХХХХ. Дочь сказала, что отца избили и он пошел в больницу, кто избил, не знают. Дома встретила мужа, что с ним произошло, не спрашивала. У него на голове в области виска была шишка и кровь.

Несовершеннолетний свидетель ФИО 4, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО 5, показал, что ДАТА он гулял во дворе с ФИО 2, ХХХХ и ХХХ. В это время к ним подошли трое парней и попросили деньги. Они им ответили, что денег нет, кто именно, не помнит. Помнит, как они испугались, забежали в подъезд и смотрели из окна, как отца ФИО 2 начали бить кулаками, за то, что он заступился за них. От чего отец ФИО 2 упал в кусты, один ударил ему по лицу ногой. Когда они вышли, он видел у отца ФИО 2 на лице с правой стороны в области виска шрам.

Из показаний свидетеля ФИО 4, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА после ХХ.ХХ часов он гулял во дворе д. ХХ по ул. ХХХХХ  г. ХХХХХХ с ФИО 2, где к ним подошли незнакомые парни, которых они испугались. В этот момент во дворе дома он увидел отца ФИО 2, он увидел, что возле них стоят незнакомые парни, подошел к ним и сказал парням, чтобы они не приставали к детям. Парни отвлеклись на отца ФИО 2, дяде ХХХХХ, который остался с парнями на улице. В этот момент  они с ребятами забежали в подъезд дома № ХХ по ул. ХХХХХ, за происходящим на улице он с ребятами наблюдали из окна, расположенного на втором этаже подъезда. Он посмотрел в окно и увидел, что парень наносил побои дяде ХХХХХ, при этом куда именно, чем именно и сколько раз, не разглядел. Так как окно в подъезде маленького размера, то он и ребята смотрел в окно поочередно, в связи с чем, последовательность происходящего на улице, а именно как парень наносил дяде ХХХХХ побои, сказать не может. Затем он вместе с ребятами вышел из подъезда и подошли к дяде ХХХХХ, его верхняя одежда была в грязи, на лице и в области правого виска текла кровь (л.д. ХХ-ХХ).

Вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд принимает их во внимание при оценке доказательств.

Несовершеннолетний свидетель ФИО 6, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО 7, показал, что ДАТА около ХХ часов встретился с Бусиным М. и еще одним парнем, имя которого не помнит, возле базы, расположенной по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ, выпили спиртное, пошли гулять. Затем подрались с мужчиной, из-за чего, не помнит, он нанес ему один удар, после чего отошел в сторону, разговаривал по телефону. Видел, как Бусин толкнул мужчину, но наносил ли удары, не помнит. За истечением времени, что произошло точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО 6, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА года он со знакомым ХХХХХ, находясь возле базы, расположенной по ул. ХХХХХ,  г. ХХХХХХ, точное место не помнит, увидели детей в возрасте примерно 11-12 лет, среди которых был мальчик, являющийся братиком его знакомого. Они подошли к детям и поговорив, пошли в сторону остановки общественного транспорта «ХХХХХ», расположенное по пр. ХХХХ  г. ХХХХХХ. Возле д. ХХ по ул. ХХХХХ им на встречу шел мужчина, был нетрезв, шатался. Когда они проходили мимо него, то он плечом задел ХХХХ, либо ХХХХХ. Из-за того, что ему не понравилось поведение мужчины, у него с ним завязался разговор, в ходе которого мужчина нанес ему отталкивающий удар рукой. В ответ он также нанес данному мужчине удар, но куда именно и сколько раз, не помнит. Михаил также нанес мужчине побои, но куда именно, сколько раз и в какой последовательности, не помнит, так как прошло много времени (л.д. ХХ-ХХ).

После оглашенных показаний свидетель ФИО 6 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в части того, что Бусин М.А. наносил ZZZZZ удары.

Свидетель ФИО 8 показал, что с Бусиным М.А. вместе учились. ДАТА  Бусин позвал гулять и они пошли в сторону базы по ул. ХХХХХ, по пути встретили ФИО 6, который пошел с ними. Погуляв, решили разойтись по домам, перешли дорогу. Навстречу им шел мужчина в состоянии опьянения. Бусин М. подойдя к мужчине, взял его рукой за шею, сказал, чтобы он шел домой и не ходил пьяным. На что мужчина ничего не ответил, пошел, а они пошли домой, ФИО 6 шел сзади них. Бусин ему побоев не наносил. Точно обстоятельства происшедшего не помнит за истечением времени. 

  Из показаний свидетеля ФИО 8, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА он со знакомым Бусиным М.А. и его знакомым, имени которого не знает, находясь возле базы, расположенной по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ, точное место не помнит, увидели детей в возрасте примерно 11-12 лет. Егоров И.А. подошел к детям и стал разговаривать с одним из мальчиков. Затем они пошли в сторону остановки общественного транспорта «ХХХХХХ» по пр. ХХХХ  г. ХХХХХХ возле дома № ХХ по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ им на встречу шел мужчина, с которым у них завязался разговор, в ходе которого Бусин М.А. нанес мужчине побои, но куда именно, сколько раз и в какой последовательности, не помнит, так как прошло много времени (л.д. ХХ-ХХ). 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО 9 показал, что его сын, Бусин М.А. был осужден с условным сроком. Он разрешал ему выходить погулять на улицу на 2 часа, старался следить за ним. ДАТА он находился на работе, сыну разрешил погулять. О происшедшем ему известно со слов сына, со слов знакомых, что ФИО 6 пристал к девочкам, спрашивал деньги ХХ рублей, потом ударил. Затем они пошли дальше и встретили мужчину, пристали к нему, сын толкнул его, и они пошли дальше. Затем их догнал ФИО 6, рассказал, что ударил мужчину и выхватил телефон. Вернувшись домой после допроса в полиции, сын рассказал, что он ударил ладонью, то есть толкнул мужчину в область  шеи, так как ему не понравилось как мужчина нагрубил ему.  

Кроме того, вина подсудимого Бусина А.М. подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По вышеуказанному факту от потерпевшего ZZZZZ поступило заявление в отдел полиции ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары о привлечении неустановленного лица за нанесение ему побоев ДАТА во дворе дома № ХХ по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ (л.д. Х), также, ДАТА от потерпевшего ZZZZZ старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары принято устное заявление о привлечении Бусина М.А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев ДАТА года во дворе дома № ХХ по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ (л.д. ХХ).

            Отрицание своей вины подсудимым Бусиным М.А. о том, что он не совершал преступление в отношении ZZZZZ, суд относится критически, как к способу избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд не может принять во внимание доводы подсудимого и стороны защиты о его невиновности ввиду наличия совокупности доказательств стороны обвинения, согласующихся между собой, полученных без нарушений норм закона, изобличающих подсудимого в совершении преступления, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам  дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Вина Бусина М.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 4, которые подтвердили, что Бусин М.А. наносил побои потерпевшему ZZZZZ, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеются, они являются знакомыми, неприязненных взаимоотношений между ними, дающих основания для оговора, не установлено, их показания согласуются между собой.

Согласно заключения эксперта №ХХХХ от ДАТА  ZZZZZ получил телесные повреждения: кровоподтеки области лица и правой ушной раковины; ссадины с кровоподтеками левой височной области и правого плеча. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 1-2 суток (л.д. ХХ).

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА ФИО 6 был признан виновным по факту открытого хищения ДАТА чужого имущества с применением насилия в отношении потерпевшего ZZZZZ во дворе дома № ХХ по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ, и осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которым было установлен факт нанесения потерпевшему ZZZZZ  побоев как ФИО 6, так и Бусиным М.А.

             Таким образом, оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Бусина М.А. в нанесения потерпевшему ZZZZZ побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

Умысел подсудимого в нанесении потерпевшему побоев и совершения иных насильственных действий из хулиганских побуждений в ходе судебного разбирательства нашел подтверждении.

Квалифицирующий признак побоев выражается в прямом умысле. Виновный предвидит и желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев.

Преступное хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, носящем публичный характер, и, как правило, совершаемом в общественных местах.

 В хулиганских действиях проявляется явное неуважение к обществу, выраженное в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, в данном случае хулиганские действия совершены в общественном месте, в присутствии граждан.

Бусин М.А. освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в ХХХХ году с диагнозом: ХХХХХХХХХХХ (л.д. ХХХ).

Из заключения комиссии экспертов (заключения судебно-психиатрической экспертизы № ХХХХ от ДАТА следует, что Бусин М.А. обнаруживал в исследуемый период и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В исследуемый период действовал осознанно, целенаправленно, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может пристать перед судом (л.д. ХХ-ХХ). 

Исходя из данных, характеризующих личность Бусина М.А.. обстоятельства дела, его поведения в быту, в стадии дознания и судебного следствия; выводов экспертов, изложенных в вышеприведенных заключениях экспертов, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

            При назначении наказания суд учитывает положение ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст. 89 УК РФ суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности.

            Согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленное преступление, совершенное несовершеннолетним Бусиным М.А. относится к категории небольшой тяжести, имеющую распространенность и общественную опасность.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бусина М.А., согласно п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие подсудимого.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Бусина М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, представляющую общественную опасность, распространенность. 

            Бусин М.А. на учете БУ «РНД» не находится (л.д. ХХХ), по месту жительства старшим инспектором ОДН ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. ХХХ), по месту жительства жильцами дома характеризуется положительно (л.д. ХХХ); по месту учебы в АУ ЧР СПО «ХХХХХХХХХХХХ» Минобразования Чувашии удовлетворительно (л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ), принимал активное участие в общественной жизни школы, за что неоднократно поощрялся дипломами, грамотами (л.д.ХХХ-ХХХ), характеризующегося положительно депутатом Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу Федоровым В.В.

            Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ZZZZZ, который претензий к Бусину М.А. не имеет, просил строго не наказывать. 

   Санкция части 2 ст. 116 УК РФ предусматривает виды наказаний обязательные работы, либо исправительные работы, ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

            С учетом приведенных данных о личности Бусина М.А., склонного к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, в том, что преступление им совершено в период условного осуждения, суд считает его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

            Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении Бусина М.А. суд не находит.

            Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДАТА Бусин М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок Х года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Бусину М.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДАТА, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок Х года условно с испытательным сроком на Х года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору от ДАТА, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, назначив Бусину М.а. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок Х (ХХХ) года Х (ХХХХ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Поскольку рассматриваемое преступление совершено Бусиным М.А. ДАТА, то есть после вынесения приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА, и до совершения им преступления от ДАТА, по которому он осужден приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания по данному приговору подлежат применению правила части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ :

Бусина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Х месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА, окончательно назначить наказание  в виде лишения свободы на срок Х (ХХХ) года Х (ХХХХ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в отношении Бусина М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на   заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Бусину М.А. с учетом времени предварительного содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, исчислять с ДАТА.                 

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора , через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья                                                                                                       Р.Н.Рябина  

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика