Дело № 2-14-13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
с участием представителя истца ФИО. (доверенность от 10.01.2013 г.),
при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Волошина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у c т а н о в и л :
Волошин С.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Петрову И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДАТА возле АДРЕС водитель Петров И.Ю., управляя автомобилем МАРКА, с государственным номером НОМЕР, нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки МАРКА, с госномерем НОМЕР. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых экспертами оценен в СУММА. Гражданская ответственность Петрова И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «ХХХ» по полису НОМЕР. С указанием на то, что лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «ХХХ» отозвана, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму материального ущерба в размере СУММА, расходы на проведение экспертизы в размере СУММА, представительские расходы в размере СУММА и возвратить уплаченную госпошлину. С ответчика Петрова И.Ю. истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда СУММА.
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, поручив представление своих интересов Николаеву В.А..
В судебном заседании представитель истца Николаев В.А. пояснил, что после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия необходимые документы с заявлением о выплате страхового возмещения были представлены в филиал ООО «ХХХ» в г.Чебоксары, однако страховое возмещение истцу не было произведено. Для получения компенсационной выплаты истец обратился в РСА, но Российский Союз Автостраховщиков ответил отказом.
Уточняя исковые требования, представитель истца на судебном заседании отказался от требований, предъявленных к Петрову И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА. В данной части судом вынесено отдельное определение.
Ответчик Петров И.Ю. в суд не явился. Ранее на судебном заседании Петров И.Ю. не признал исковые требования, заявив, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «ХХХ».
Ответчик в лице Российского Союза Автостраховщиков извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что ДАТА возле АДРЕС водитель Петров И.Ю., управляя автомобилем МАРКА, с государственным номером НОМЕР, нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки МАРКА, государственным номером НОМЕР.
Из представленных суду доказательств усматривается, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Петровым И.Ю.. Пункт 9.10 ПДД предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По данному факту в отношении Петрова И.Ю. вынесено постановление НОМЕР от ДАТА года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Данное постановление Петровым И.Ю. не обжаловано и вступило в законную силу ДАТА.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно Отчету №НОМЕР, рыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость материального ущерба автомобиля МАРКА составила СУММА (л.д.9-17).
Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения, совершенным Петровым И.Ю., и наступлением вредных для истца последствий - повреждением транспортного средства, повлекшим материальный ущерб в указанном размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности. Согласно ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность Петрова И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «ХХХ» согласно страховому полису серии №НОМЕР
Принадлежность истцу автомобиля марки МАРКА с государственным номером НОМЕР подтверждается копией паспорта транспортного средства серии НОМЕР (л.д.5).
Как усматривается из материалов гражданского дела и следует из информации РСА на сайте организации в Интернете, лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО «ХХХ» отозвана приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДАТА за № НОМЕР
В соответствии со ст.ст.18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ, компенсационные выплаты должны производиться в том числе, если страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В этом случае страховые выплаты осуществляются Российским Союзом автостраховщиков - профессиональным объединением автостраховщиков по правилам, установленным законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
При изложенных обстоятельствах, страховые выплаты подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии с п.п.7-9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 7 мая 2003 года Постановлением Правительства РФ № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Правилами предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым, полный перечень которых указан в ст. 9 Правил.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а причиненный автомобилю истца ущерб, - подлежащим возмещению страховым обществом, застраховавшим ответственность водителей.
Согласно п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из содержания п.п. 60- 64 указанных Правил следует, что возмещению также подлежат расходы на эвакуацию транспортного средства, расходы, понесенные в связи с оценкой причиненного вреда. Сумма страхового возмещения в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может превышать 120000 рублей.
Заявленную истцом к взысканию указанной автоэкспертом сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере СУММА суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
Кроме того, истец понес расходы по проведению экспертизы в размере СУММА, которые, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подтвержденные представленными в суд платежными документами – квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА также подлежат взысканию с РСА.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств, сложности возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем истца работы, количества дней участия его в судебных заседаниях – всего по данному делу было проведено 2 судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части в размере СУММА. Указанные расходы подтверждаются представленными в суд документами – договором на оказание юридических услуг от ДАТА с Николаевым В.А. и квитанцией от ДАТА о получении представителем истца за оказанные услуги по договору денежных средств (л.д.19-20).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Р.С.А. в пользу Волошина С. В. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере СУММА, расходы за проведение экспертизы в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, в счет возврата государственной пошлины СУММА., итого СУММА.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года