Дело № 1-10/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД,ММ.ГГ.                                                                             г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики     Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя  Янтыкова Р.М.

Подсудимого М.

Защитника адвоката Марковой  Г.И., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР 21/10 и представившей удостоверение адвоката № 10, выданное 03.12.2002 г. и ордер №     <…>  от <…>г.

Потерпевшей С.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М, <…>года рождения, уроженца д. <…>зарегистрированного по месту жительства в г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, фактически проживающего в д. <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М..  <…> г.  около <…> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <…> по ул. <…> в д.  <…> в ходе скандала возникшего на почве ревности с сожительницей С., умышленно схватил в руки кухонный нож и приставил его режущим концом к телу С. в область грудной клетки, потом шеи. Продолжая свои преступные действия М.  схватил С. руками за шею и, сжимая пальцы рук, стал душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. После этого М. вновь схватил в руки кухонный нож и, поточив его в присутствии С., стал размахивать им перед последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Тем самым своими действиями М.,  создал реальную опасность жизни и здоровью С. и в сложившейся ситуации у последней имелись реальные основания опасаться  осуществления М. этой угрозы.

Подсудимый М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый М. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокатом Марковой Г.И. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель  Янтыков Р.М.

Потерпевшая С.  так же была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 119   УК РФ максимальное наказание за совершение, которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении М. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд приходит к выводу о виновности М. в угрозе убийством С. и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 119  УК РФ  по признаку угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшей С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ  за примирением сторон, судом в отношении М. по факту  нанесения побоев С. по  ч. 1 ст. 116  УК РФ вынесено отдельное постановление. 

При назначении наказания М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

 Смягчающими наказание М. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

                    М.  судим  <…>г. <…>судом  ЧР по ч. 1 ст. 139, п «в» ч. 2 ст. 131  УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на <…> года <…> дней со штрафом в сумме <…> руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <…>г. освобожден по отбытии меры наказания. Названная судимость М. не снята и не погашена, в связи с чем  в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматриваются  признаки рецидива и соответственно наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 68 УК РФ.

               Наличие в действиях М. рецидива преступлений суд признает так же обстоятельством, отягчающим его наказание.

                Учитывая личность подсудимого М., который совершил новое преступление, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется неудовлетворительно,  суд приходит к выводу,  что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

                При этом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в», суд полагает необходимым назначить М. отбывание наказания  в исправительной колонии строгого режима, поскольку М. совершил преступление с рецидивом и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

При назначении наказания М. суд применяет  ч. 5 ст. 69 УК РФ поскольку М. совершил новое преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ 06.12.2012 г. т.е.  до вынесения в отношении него <…>г. приговора за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч. 2  ст. 69 УК РФ ввиду совершения М. нового преступления до вынесения приговора за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений М. определить путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № <…> <…>от <…>г., определив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <…> (Два) года <…> (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М.  изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания М. исчислять с <…>г.

Зачесть М. в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № <…> <…> от <…>г.  в период с <…>г. по <…>г.

По факту совершения М. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ  вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: – два кухонных ножа с рукоятками из полимерного и древесного материала, хранящиеся в ОМВД РФ по <…> району ЧР  – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <…>суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.

Приговор вступил в законную силу 23.02.2013