Дело № 1-10/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ.                                                                                                                       г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики     Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя  Янтыкова Р.М.

Подсудимого М.

Защитника адвоката Марковой  Г.И., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР 21/10 и представившей удостоверение адвоката № 10, выданное 03.12.2002 г. и ордер №   <…>    от <…> г.

Потерпевшей С.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М, <…> года рождения, уроженца д. <…>  зарегистрированного по месту жительства в г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>

В совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. <…> г. около <…> часа,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <…> по ул. <…>, в д. <…>,  в ходе скандала, возникшего на почве ревности с сожительницей С., умышленно нанес ей несколько ударов руками по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а так же  телесные повреждения в виде  кровоподтеков и ссадин  головы, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

                Подсудимый М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый М. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Маркова Г.И., государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый М. понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд приходит к выводу о виновности М.  в нанесении побоев С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.

              В ходе рассмотрения дела в особом порядке потерпевшей С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон. Потерпевшая суду пояснила, что М. просил у нее извинения, она М простила и наказывать не желает. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении М. добровольное, искреннее. М. ее с таким заявлением к суду обращаться не заставляли. Она дееспособна, психически здорова, престарелой не является, физических недостатков не имеет, в зависимом положении от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Выслушав мнение подсудимого М. и его защитника, согласных на прекращение дела по не реабилитирующему основанию,  а так же мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении М., суд приходит к следующему.

     В силу  ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Потерпевшая С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении М.  по ч. 1 ст. 116  УК РФ  в связи  с примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату.

М.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  уголовное дело за которые может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.

К числу исключений указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая физически и психически здорова, престарелой не является, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится, а так же не находится в беспомощном состоянии и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

 Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым является обязанностью, а не правом суда, а наличие у М. не погашенной судимости не является основанием постановления в отношении него в указанной части обвинительного приговора.

 При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело в отношении М. по ч. 1 ст. 116  УК РФ   прекратить.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например в связи с изменением обстановки, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией) и т. д. если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По факту угрозы убийством М.  – С. вынесен приговор.

 На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело  в отношении М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ  в связи с примирением сторон по ч.2 ст. 20 УПК РФ.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении М. вынесен приговор.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы  или представления через суд вынесший постановление.

                    Мировой судья                                                                  Л.А. Калинина.                

Постановление вступило в законную силу 23.02.2013