Дело № 1-57-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2013 года г. Цивильск
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики Юшин В.Л., при секретаре Федоровой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Пушкина А.В., представителя потерпевшего Ю, подсудимого Z и его защитника – адвоката В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Z, дмг рождения, (иные данные)
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Z совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 1 августа 2011 года по 31 октября 2011 года из корыстных побуждений с целью незаконного получения компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным дедом X, то тесть с целью хищения чужого имущества путем умолчания о своем трудоустройстве должностным лицам УПФ РФ в Цивильском районе Чувашской Республике, расположенного по адресу: г. B, ул. Л,д.00, в нарушение постановления Правительства РФ от 4 июня 2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», намеренно сокрыв сведения о своей трудовой деятельности в ООО «Строительные технологии» с 1 августа 2011 года по 31 октября 2011 года, не имея прав на получение компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным, незаконно получил компенсационную выплату в размере 3600 рублей, причинив тем самым УПФ РФ в Цивильском района по Чувашской Республике ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Z с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, полностью согласился и им совместно с защитником заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пушкин А.В., представитель потерпевшего Ю и защитник В не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Z осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Исходя из предъявленного обвинения, и в силу требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, действия Z подлежат квалификации по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат.
Подсудимый Z совершил преступление небольшой тяжести впервые, он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелым дедом.
От подсудимого Z и его защитника В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя потерпевшего Ю, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, государственного обвинителя Пушкина А.В., полагавшего ходатайство подсудимого и защитника подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за деятельным раскаянием подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимый Z вину в содеянном признал до возбуждения настоящего уголовного дела, что фактически является явкой с повинной (л.д.18), таким образом способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный в результате преступления ущерб возместил добровольно и в полном объеме, в содеянном раскаялся и обязался впредь не совершать противоправных деяний, что в совокупности свидетельствует об утрате им на момент рассмотрения дела в суде общественной опасности.
На основании ст.28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого об освобождении последнего от уголовной ответственности и уголовного преследования.
В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 и ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Z от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании ст.75 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Z на основании ст.28 ч.1 УПК РФ.
Меру пресечения Z в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Цивильский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья В.Л. Юшин