№ 5-70/13 ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
19 февраля 2013 года п. Урмары
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР Хитрова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, х.х.19хх года рождения, уроженка д. ххх Урмарского района ЧАССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д. ххх, ул. ххх, д. х, гражданина РФ.
Проверив протокол об административном правонарушении, другие приобщенные материалы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
ФИО в установленный срок до 15.01.2013 года, проживая по указанному адресу, не исполнил законного предписания от 05.04.2012 года должностного лица заместителя начальника Урмарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, осуществляющего государственный земельный контроль соблюдения земельного законодательства, а именно оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 0,0022 га с кадастровым номером 21:19:280201:237, используемый им под торговым павильоном «ххх», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д. ххх, пер. ххх, д. х, чем 25.02.2012 года совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
ФИО в ходе судебного заседания вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, подтвердил.
Вина ФИО в совершении правонарушения кроме признания им вины подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 12 от 05.03.2012г., предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 05.04.2012г., распоряжением о проведении проверки № 27 от 02.02.2012г. и актом проверки соблюдения земельного законодательства № 44 от 20.02.2012г., совокупностью исследованных доказательств.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по устранению выявленных в предписании нарушений, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по устранению выявленных в предписании нарушений лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не устранившего выявленные в предписании нарушений. Указанная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года.
Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Сведений о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года, в материалах дела не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, наличия одного несовершеннолетнего ребенка и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в минимальном размере.
На основании ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Индивидуального предпринимателя ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урмарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи Е.Н. Хитрова