Дело №2-87-2013/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием представителя истца Шайхлисламова Н.Т., ответчицы Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Овчинниковой Татьяне Аркадьевне о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» обратилось с иском к Овчинниковой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. * года между сторонами был заключен кредитный договор № *, согласно условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме * рублей на неотложные нужды со сроком возврата * года по *% в день от суммы остатка основного долга. Во исполнение данного договора истец перечислил ответчику * рублей. Ответчик обязался ежемесячно до 2 числа включительно, начиная с * года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика на * года составляет * руб. * коп., из них просроченный основной долг – * руб. * коп., начисленные проценты * руб. * коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – * руб. * коп., пени по просроченному основному долгу – * руб. * коп., пени по просроченным процентам – * руб. * коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Шайхлисламов Н.Т. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчица Овчинникова Т.А. исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает факт получения кредита и согласна его выплатить, но допустила возникновение задолженности ввиду сложившихся трудных материальных и семейных обстоятельств.
Мировой судья, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из заключенного между сторонами кредитного договора № * от * года следует, что истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме * рублей на неотложные нужды со сроком возврата * года по *% в день от суммы остатка основного долга, а ответчик обязался ежемесячно до 2 числа включительно, начиная с * года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору (Приложение № 1).
Судом установлено, что свои обязательства по данному договору займа истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику * года по банковскому ордеру № *.
Судом также установлено, что ответчик Овчинникова Т.А. свои обязательства в полном объеме не исполнила. Задолженность ответчика на * года составляет * руб. * коп., из них просроченный основной долг – * руб. * коп., начисленные проценты * руб. * коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – * руб. * коп., пени по просроченному основному долгу – * руб. * коп., пени по просроченным процентам – * руб. * коп. Судом проверен расчет истца, который произведен правильно в соответствии с условиями договора.
Доводы Овчинниковой Т.А. о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным и семейным положением, о чем она неоднократно сообщала Банку и просила отсрочить погашение кредитной задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения не являются основанием для отказа истцу в иске и освобождении ответчицы от уплаты кредита и процентов за пользование им.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, в том числе за последующий период, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая в данном случае значительное превышение суммы неустойки (пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, небольшую длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, установленные по делу, мировой судья приходит к выводу, что заявленный размер неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до * рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере * рубля * копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Овчинниковой Татьяны Аркадьевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № *: просроченный основной долг – * рублей * копеек, начисленные проценты - * рублей * копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – * рубля * копеек, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в общем размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.
Взыскать с Овчинниковой Татьяны Аркадьевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере *% в день от суммы остатка основного долга, начиная с * года по день вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2013 года.
Мировой судья О.Г. Кочкина