Дело № 2-ХХ/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево
Мировой судья судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики Купкенов Р.Э.,
с участием представителя истца Г.
при секретаре судебного заседания Илюткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П., ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах в Чувашской Республике – Чувашии» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах в Чувашской Республике-Чувашии», П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. 11 часов 02 мин. по адресу: «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2109-30 с г.р.з. «знак», под управлением П., с автомашиной Mazda СХ-5 с г.р.з. «знак», принадлежащей на праве личной собственности истцу (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения(акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов расследования данного ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» и административного производства следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя П. Он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109-30, с государственным регистрационным знаком «знак» была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО к страховщику, и ему была выплачена сумма страхового возмещения 4108 рублей 73 копейки.
Не согласившись с вышеуказанной суммой, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР» для определения величины причиненного материального ущерба, согласно отчету она составила 23 272 рубля, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 22 957 рублей 66 копеек.
Ссылаясь на то, что выплаченное ответчиком страховое возмещение значительно меньше причиненного истцу материального ущерба, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах», и П. в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 18 848 рублей 93 копейки (22 957 руб. 66 коп. - 4108 руб.73 коп. =18 848 рублей 93 копейки) - разницу между выплаченной стоимости восстановительного ремонта и величины стоимости восстановительного ремонта согласно независимой экспертизы, а также 1500 рублей расходы на проведение экспертизы, 7000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей расходы на оплату нотариального тарифа при составлении доверенности, 811 рублей расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (доверенность выданный сроком на один год), поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах в Чувашской Республике – Чувашии».
Ответчик П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не виноват в дорожно-транспортном происшествии, дорога была скользкая, не успел полностью остановить свою автомашину на уклоне и произошло столкновение двух автомашин, в результате были причинены механические повреждения автомашине Mazda СХ-5 с г.р.з. «знак», принадлежащей на праве личной собственности истцу. Он является инвалидом третьей группы, получил перелом позвоночника, не может работать, денег у него нет. Страховое возмещение по закону должен выплатить истцу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Чувашской Республике –Чувашии».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в
Чувашской Республике –Чувашии», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, представленном суду, указывает, что предъявленные истцом расходы на представителя в размере 7000 рублей завышенными, должны быть уменьшены, определятся в разумных пределах, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, не подлежит возмещению.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХХ часов ХХ мин. «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2109-30 с г.р.з. «знак», под управлением П., с автомашиной Mazda СХ-5 с г.р.з.»знак», принадлежащей на праве личной собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения(акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины 2109-30 с государственным регистрационным знаком «знак» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № ХХХХХХХХ.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием и произвёл 25 декабря 2012 года перечисление суммы страхового возмещения истцу в размере 4108 руб.73 коп., что подтверждается актом о страховом случае.
Установлено, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР».
Согласно отчету об оценке ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 23 272 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет 22 957 руб. 66 коп.
Суд признает данный отчет допустимым доказательством, поскольку специалист экспертного учреждения является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеет сертификаты соответствия, лицензию, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Отчеты содержит информацию о применяемых специалистами методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях.
Кроме того, ответчиками отчет независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта не оспаривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. При этом, в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела, в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2012 года. Также судом было установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 4108 рублей 73 копейки. При этом полное возмещение ущерба от ДТП С. недополучил, и у него в силу закона возникло право на возмещение ущерба в полном объеме.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлен отчет № ХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5 с г.р.з. «знак» с учетом износа заменяемых деталей составляет 22 957 руб. 66 коп.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причините ля вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полостью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен - только имуществу, дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, а также учитывая, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО, суд приходит выводу о том, что сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 18 848 рублей 93 копейки =(22 957 руб. 66 коп. - 4108 руб.73 коп.) суммы восстановительного ремонта подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности юридических лиц» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 1500 рублей, поскольку несение истцом данных расходов подтверждается копией договора и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 811 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования С. к П., ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах в Чувашской Республике –Чувашии» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах в Чувашской Республике – Чувашии» в пользу С. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 18 848 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 93 копейки – в счет возмещения разницы между выплаченной ему стоимости восстановительных работ и величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 800 (восемьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариального тарифа при составлении доверенности, 811 (восемьсот одиннадцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Итого 24 459 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб.93 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано через судебный участок № 1 Батыревского района Чувашской Республики в Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №1 Батыревского района Чувашской Республики.
Мировой судья: Р.Э. Купкенов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.