Дело № 5-34/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ……..,
установил:
00.00.0000 года в 00.00 часов около …………..управлял автомашиной Volkswagen Transporter (г/н Х 000 ХХ 00) в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
………., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отношении …….. в его отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Вина …….. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола 00 ХХ № 000000 об административном правонарушении от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 00.00 час около ……. . …….. управлял автомашиной Volkswagen Transporter (г/н Х 000 ХХ 00) в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола 00 ХХ № 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года, основаниями для отстранения …….. от управления транспортным средством являлись следующие признаки, обнаруживаемые у него: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда нет оснований признавать данные доказательства недопустимыми.
Из акта освидетельствования 00 серии ХХ № 000000 от 00.00.0000 года следует, что у …….. установлено состояние опьянения. Прибор АКПЭ-01-01 показал в выдохе 0,40 промиль. Освидетельствование проведено в присутствии 2 понятых. В акте имеется сделанная …….. запись, в которой он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.
Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт ИДПС 2 взвода ОР ДПС …….., из которого следует, что во время несения службы 00.00.0000 года по …… была остановлена автомашина Volkswagen Transporter (г/н Х 000 ХХ 00), водителем которой был …….. При проверке документов от водителя …….. исходил запах алкоголя изо рта. Водителю ……. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с чем он согласился. Результат освидетельствования положительный 0,200 мг/л 0,40 промиль, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель …….. согласился и пояснил это тем, что вечером 00.00.0000 года с отцом пили пиво. По данному факту был оформлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что …….. совершил правонарушение, и вина его доказана.
…….. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела представлены справка и ходатайство, составленные 00.00.0000 года директором ……., согласно которым ……. работает на ……. водителем автомобиля Х класса. Указано, что на предприятии ощущается острая нехватка водителей. Руководство ……. ходатайствует за работника …….. и просит не лишать его водительских прав, так как профессия водителя является для …….. единственной.
Несмотря на положительную характеристику, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения …….. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как иных альтернативных видов наказания в санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность …….., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение …….. однородного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно (4 раза за последний год) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ: 00.00.0000 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; 00.00.0000 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; 00.00.0000 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ; 00.00.0000 года по ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
……. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья В. А. Назарова