Дело № 2-02/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2013 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой О. Л. к ООО «.......» о признании недействительными условия кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании ответчика вернуть неосновательно удержанные денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя
у с т а н о в и л :
Ефимова О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «.....» о признании недействительными условия кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании ответчика вернуть неосновательно удержанные денежные средства в сумме 18480 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1414 рублей 50 коп., штрафа за неисполнение требований истца (потребителя) в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2100 рублей по тем основаниям, что между истицей и ООО «.........» 22 декабря 2011 года был заключен кредитный договор №00000000000 на сумму 118480 рублей со сроком возврата до 01 декабря 2015 года, с условием уплаты процентов в размере 34,90% годовых (далее - Кредитный договор), из которых 100000 сумма кредита, выдаваемая банкам и 18480 страховая сумма по страховому полису ООО «.......» от 22.11.2012г.
Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной Банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Нарушение вышеуказанных требований закона при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заёмщика по страхованию жизни и здоровья ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий.
Пунктами 24 указанного договора определены размеры страховых взносов - 18480 руб. на личное страхование. Считает условия договора об обязательном страховании жизни и занятости, противоречащими законодательству и ущемляющими её права, как потребителя. Банк вынудил её оплатить дополнительные услуги, представитель банка, которая оформляла кредит, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа; от страхования, иных способов оформить кредит не было, в случае изменений условий договора в выдаче кредита было бы отказано. Кроме того, ее якобы согласие на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой она могла только присоединиться.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец Ефремова О.Л. заполнила лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком. В соответствии с договором подпись истца означает и согласие с услугой страхования жизни и трудоспособности.
Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и Ефремова О.Л. понесла убытки по уплате страховых взносов в размере 18480 рублей. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит.
В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 5000 рублей.
В связи с тем, что Банк незаконно удержал страховую сумму, считает необходимым
взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами незаконного удержания денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Банка России на день удержания. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.12.2011 г. по 23.11.2012 г. года составляет (18480*8,25%/360*334-1414рубля 50 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 2100 рублей.
Истица Ефремова О.Л., а также её представитель по доверенности Волкова О.Н. надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания не явились, от истицы Ефремовой О.Л. поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «.......» Г. А.В., действующий на основании доверенности от 10.09.2012 года № 00000/0204 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, от него поступило ходатайство от 21 января 2012 года, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, также в этом ходатайстве представитель ответчика Г. А.В. выразил свое отношение к предъявленному иску, считая, что ответчик не является стороной договора страхования, а лишь предоставил заемщику-истцу кредитные денежные средства, которые были направлены на основании данного заявления истца страховщику. Истцом не уплачиваются ответчику какие-либо платежи, связанные с личным страхованием истца у страховщика. Истцом совершаются платежи по кредитному договору в счет представленных ответчиком заемных кредитных средств. Кроме того, заключенный с истцом кредитный договор не содержит положений обязывающих заемщика заключить договор страхования, как условие выдачи кредита.
Представитель третьего лица – ООО «.....» Ж. О.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2013 года № 00000/13 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил суду отзыв на иск Ефремовой О.Л. в котором он просит суд отказать в удовлетворении её исковых требований в полном объеме, при этом ссылаясь на следующие основания.
Истцом не доказано (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ) обстоятельств навязывания заключения договора страхования.
Довод истца о том, что договор страхования между страхователем и страховщиком был навязан, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Договор страхования был заключен в порядке, предусмотренном ст. 940 и 943 ГК РФ, а именно: Страхователь (Истец) подал в адрес Страховщика (ООО «......») письменное заявление на страхование, а ООО «.......» выдало Истцу страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней, который Истец принял, что является подтверждением заключения договора страхования.
Правила страхования и страховой полис были вручены Истцу при заключении договора страхования, он был с ними ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Истца на Заявлении. Представителям Страховщика в отношениях со страхователем является Банк - страховой агент.
Как видно из материалов дела, 22 декабря 2011г года Истец заключил кредитный договор № 2145538046 с ООО «.......».
Помимо заключения указанного договора, Истец также заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней КНО № 2145538046 с ООО «.......».
Указанный договор был заключен при посредничестве ООО «.......» (далее - Банк), который в силу договорных отношений является страховым агентом ООО «.......».
В силу п. 1 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты - постоянно проживающие на территории РФ и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические либо юридические лица, которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.
Полномочия Банка по поиску клиентов для Страховщика и оказание им необходимого содействия для заключения договоров страхования определены в агентском договоре между ООО «........» и ООО «......».
Согласно данному договору Банк от имени и за счет ООО «.......» заключает договоры страхования с физическими лицами - заемщиками Банка. При этом приобретение услуг добровольного страхования не является условием предоставления займа, в том числе потребительского кредита, а договор потребительского кредита не содержит требования к заемщику застраховать тот или иной интерес.
Договор страхования представляет собой оферту ООО «.......», направляемую и реализовываемую через Банк заемщику в силу положений агентский договоров.
Договор страхования был заключен в порядке, предусмотренном ст. 940 ГК РФ, а именно: Страхователь (Истец) подал в адрес Страховщика через Банк письменное заявление на страхование, а ООО «......» выдало через Банк Истцу страховой полис, который Истец принял, что является подтверждением заключения договора страхования.
Страховой компанией был направлен Истцу страховой полис КНО № 000000 (страхование от несчастных случаев и болезней).
При этом указанный страховой полис был направлен на основании собственноручно подписанного Истцом заявления на страхование, в котором он, исходя из буквального смысла, просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней.
Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку Банк не является стороной договора страхования, и не может включать в него условия об обязательности заключения такого договора, но обязан до заключения договора страхования довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой, которую он реализует как страховой агент.
Также в кредитном договоре имеется положение, согласно которому страхование носит добровольный характер, и не является обязательным условием выдачи кредита.
Кроме того, до настоящего времени Ответчик несет ответственность по данному договору страхования, т.е. страховая защита распространяется на Истца.
Таким образом, Истцом не доказано (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ) обстоятельств навязывания заключения договора страхования.
Доводы Истца о том, что его права были ущемлены путем навязывания услуги по страхованию жизни, что ему в качестве обязательного условия была вменена обязанность заключить договор страхование не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно собственноручной подписи Истца на Заявлении на страхование, Договоре на открытие банковских счетов.
ООО «.......» осуществляет добровольное страхование жизни, в том числе с использованием услуг агентов (включая ООО «........» (далее - Банк).
Необходимо отметить, что в последнем случае вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования заключается непосредственно между ООО «........» и Страхователем - физическим лицом, и представляет собой самостоятельный договор, объектом которого являются личные неимущественные интересы застрахованного лица, с причинением вреда его жизни и здоровью (а не сумма кредита).
Третье лицо обращает внимание суда на тот факт, что банк не обуславливал получение заемщиком кредита обязательным приобретением другой услуги -страхование от несчастных случаев и болезней.
При этом, истец в случае неблагоприятных для него обстоятельств всегда вправе использовать возможности, предоставляемы ему страхованием от несчастных случаем и болезней, а страховщик должен произвести выплату страхового возмещения.
В условиях кредитного договора отсутствуют императивные положения, по которым заемщик (Истец) для получения кредита обязан заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней.
Условие о возможности Заемщиком застраховать риск несчастных случаев и болезней следует признать, как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим данную услугу.
Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между Страхователем и Страховщиком.
Кроме того, отмечает что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.
В заявлении на страхование (№ .......), подписанного Ефремовой О.Л., указано, что проинформирован «о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «.......» решения о предоставлении мне кредита».
Кроме того, прямо в данном заявлении Ефремова О.Л. подписала и согласилась, что «Я понимаю, что при желании я вправе обратится в любую страховую компанию».
Согласно заявлению на страхование, Ефремова О.Л. согласилась с оплатой страхового взноса Страховщику, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета в ООО «......» на расчетный счет Страховщика.
В условиях кредитного договора с Банком нет положений об обязательности страхования.
При заключении кредитного договора у него был выбор: заключить договор страхования, отказаться от заключения договора страхования, не подав заявление на страхование, либо застраховать свои интересы в любой другой страховой компании.
Кроме того, применение ст. 395 ГК РФ ответчик считает неправомерным по следующим основаниям.
Истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО «......» считает, что обстоятельства и смысл правовых норм, подлежащих применению при разрешении данного спорного правоотношения, подчеркивает невозможность применения к рассматриваемому спору ст. 395 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ как правовая норма, устанавливающая меру ответственности за неправомерное удержание чужих денежных средств, устанавливает правовое основание для взыскания соответствующих процентов.
Таким основанием является упомянутое неправомерное удержание чужих денежных средств. Квалифицирующим понятием в данном случае является неправомерность.
В действиях ООО «.........» отсутствует юридический состав гражданского правонарушения, указывающий на неправомерность действий Ответчика и возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как было отмечено, Страхователем не была в установленный срок исполнена основная обязанность по определению формы выплаты страхового возмещения, определению судьбы годных остатков, несмотря на неоднократные уведомления и в соответствии с договором, согласно ст.ст. 308, 308, 310, 328 и 929, 939 ГК РФ позволяет Страховщику приостановить свои обязанности по выплате страхового возмещения.
Таким образом, со стороны Страховщика отсутствует неправомерное использование чужих денежных средств.
Кроме того, применение ст. 395 ГК РФ Ответчик считает неправомерным по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на получение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком и вступившего в законную силу решения суда о выплате страхового возмещения, поэтому, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период до разрешения данного спора о праве по существу является неправомерным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу недоказанности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненными увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В данном случае следует исходить из того, что данный вред истцу причинен не был. Гипотеза правовой нормы ст. 151 ГК РФ устанавливает определенные основания для компенсации такого вреда - причинение физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими личные нематериальные права, либо посягающими на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В данном случае спор имелся именно о материальных благах, а именно взыскании денежных средств (страховой выплаты). В то время как обязательство о компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно таких условий как:
- претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда);
- причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).
Доказательств подтверждающих причинение Истцу физических и нравственных страданий действиями Ответчика в материалы дела не представлено, следовательно нет законных оснований для удовлетворения суммы заявленного морального вреда.
Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании неустойки явно несоразмерное основному обязательству, а факт причинения нравственных страданий является недоказанным.
Изучив материалы дела, отзывы представителей ответчика и третьего лица, мировой судья считает, что исковые требования Ефремовой О.Л. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность "страхования", за исключением договора обязательного государственного "страхования". Страховщик при заключении договора "страхования" вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные форм договора (страхового полиса) по отдельным видам "страхования".
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Как установлено судом, Ефремова О.Л. 22.12.2011 года обратилась в ООО "......" с заявлением о предоставлении кредита в размере 100000 рублей, оферта была акцептирована банком, что не оспаривается сторонами. В заявке на предоставление кредита, заполненной истицей Ефремовой О.Л. имеется ссылка на то, что заемщиком получены документы - заявка, условия договора, тарифы банка, график погашения платежей, памятка застрахованному лицу. В тексте заявки указано, что размер предоставляемого кредита составляет 118480 рублей и включает в себя оплату страхового взноса в сумме 18 480 рублей, ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 4611 рублей 24 копеек. Заемщиком проставлена подпись в поле N 48 заявки, по условиям заявки подпись заемщика в поле N 48 подтверждает получение заемщиком полной и достоверной информации о предоставляемых ему в рамках заключаемого договора банковских услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах. В тексте заявки имеется запись о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование (л.д. 5).
Пункты 5 и 5.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусматривают, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
В материалах дела имеется копия заявления истицы Ефремовой О.Л. на страхование, заполненное 22.12.2012 года, согласно которому истица просила ООО "......" заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 18 480 рублей в соответствии с правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. В тексте заявления указано, что Ефремова О.Л. проинформирована о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом Ефремова О.Л. согласна с оплатой страхового взноса в размере 18480 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО "......".
Согласно предоставленной суду копии справки движения по счету видно, что ответчик перевел на счет партнера (".......") по кредитному договору 145538046 от 22.12.2011 года 18480 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истица суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истице услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.
Как указывалось выше, что видно из заявления на страхование от 22.12.2011 года, истица сама обратилась в ООО "......" с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней. В последнем пункте заявления указано, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "......." решения о предоставлении ей кредита.
Учитывая изложенное, довод истицы о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней несостоятелен, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа истцу в иске о признании ничтожным пункта 24 кредитного договора и взыскании суммы страхового взноса в размере 18 480 рублей, в связи с чем, также следует отказать удовлетворении вытекающих из основного требования о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и обязании ответчика вернуть неосновательно удержанные денежные средства, а именно компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ефремовой О.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: А.А. Паймин