Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-11-13/2

Дело 1-  11-13/2

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

15 февраля 2013 года.                                                                                                 г. Чебоксары

 

Председательствующий мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.

при  секретаре судебного заседания Маслюк Н. И.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Сергеева В. В.,       

с участием   потерпевшей  А.,        

подсудимого Н.,     

защитника – адвоката  Ильина Г. Г.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н.,  XXX года рождения, уроженца и жителя XXX,  гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего среднее специальное  образование, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей XXX и XXX года рождения,  работающего водителем в  ООО «А»,   не судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

            Н.  совершил преступления при следующих обстоятельствах.

            Так,  он  в один из дней начала марта 2011 года в вечернее время суток, находясь в квартире № XXX,  в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений  устроил скандал  со своей  матерью А.,  в ходе которого, умышленно нанес ей побои, а также,  взяв в руки нож, замахивался на неё, при этом умышленно высказывая в адрес А. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, действий и жестов Н. устрашающего характера, А. угрозу убийством со стороны Н. восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

            Он же в один из дней начала марта  2011 года  в утреннее время суток,  находясь в квартире № XXX, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений  устроил скандал  со своей  матерью А.,  в ходе которого, умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове, умышленно высказывая  при этом в адрес А. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, действий и жестов Н. устрашающего характера, А. угрозу убийством со стороны Н. восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

            Кроме того, Н.  05 июня 2012 года в дневное время суток находясь в квартире № XXX, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений  устроил скандал  со своей  матерью А.,  в ходе которого, умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове, умышленно высказывая  при этом в адрес А. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, действий и жестов Н. устрашающего характера, А. угрозу убийством со стороны Н. восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

            Он же  12 октября 2012 года  около 19 часов находясь в квартире № XXX, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений  устроил скандал  со своей  матерью А.,  в ходе которого, умышленно нанес ей несколько ударов металлическим чайником по голове, причинив  А. легкий вред здоровью,   умышленно высказывая  при этом в адрес А. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, действий и жестов Н. устрашающего характера, А. угрозу убийством со стороны Н. восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании  подсудимый Н. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном и обещает впредь подобного не совершать, и затем в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Потерпевшая  А. суду показала, что Н. проживает с ней по одному адресу совместно со своей  семьей. Будучи в состоянии алкогольного опьянения,  постоянно устраивает с ней скандалы, в ходе которых избивает её и угрожает убийством.   Так  в марте 2011 года Н. дважды  наносил ей побои, по  факту получения которых она в больницу не обращалась. При этом в ходе нанесения побоев Н. угрожал ей убийством, причем в один из дней марта 2011 года свои угрозы Н. сопровождал демонстрацией ножа. Она находилась с Н. в квартире один на один и, зная его агрессивный характер,  боялась реального осуществления высказанной  угрозы. Также  Н.  наносил ей побои и угрожал убийством 05.06.2012 года, когда она также боялась осуществления  высказанной им угрозы.  Со словами «Убью» он  наносил ей удары по голове. 12.10.2012 года  Н. также находясь по месту жительства, нанес ей несколько ударов металлическим чайником по голове, отчего у неё на голове образовались раны, которые ей зашивали, а также нанося удары, угрожал убийством. Угрозы она восприняла реально.

Из показаний свидетеля  Ф. следует, что 12.10.2012 года около 19 часов к ней прибежала соседка, у которой была на голове кровоточащая рана. Соседка А. пояснила, что ей нанес удары по голове чайником сын – Н. По этому поводу она вызвала скорую помощь. Н. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, и представляет общественную опасность.(л. д. 49 -50)

 Показания свидетеля Ф. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч.1  УПК РФ.

Согласно заключения эксперта № 6336 от 25.10.2012 года А.  получила телесные повреждения в виде  ран (2) области лба  и волосистой части головы, потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья  не более 21 дня  квалифицируются как причинившие  легкий вред здоровью. Давность образования повреждений в пределах одних суток  к моменту оказания  первой  медицинской помощи 12.10.2012 года. (л. д. 54)

Из протокола выемки предметов, протокола осмотра предметов следует, что 22.10.2012 года  были изъяты эмалированный чайник со следами бурого цвета похожими на кровь и кухонный нож с деревянной рукояткой. Указанные предметы  были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. д.-37-40).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что  Н. совершил преступления, и вина его доказана.

Так,  на почве личных неприязненных отношений,  Н.  дважды в начале марта 2011 года, а также 05.06.2012 года и 12.10.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения  по месту своего жительства,  устраивал   скандалы  со своей матерью А.,  в ходе которых  умышленно наносил  потерпевшей  побои, телесные повреждения, высказывая в адрес А. слова угрозы убийством.

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей А. по всем четырем фактам.

Так  в ходе скандалов с матерью – потерпевшей А.,  подсудимый  наносил ей побои в один из дней марта 2011 года и в июне 2012 года по жизненно важному органу – по голове кулаками, умышленно высказывая  при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». Также  в один из дней марта 2011 года Н. умышленно высказывал слова угрозы убийством в отношении матери , демонстрируя нож, угрожая им потерпевшей. 12.10.2012 года высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, нанося удары металлическим чайником по голове. При этом  подсудимый причинил потерпевшей легкий вред здоровью.

 

Факт угрозы убийством со стороны подсудимого по всем фактам  подтверждается как показаниями потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за ложный донос и заведомо ложные показания, показаниями  свидетеля  Ф.,  а также показаниями самого подсудимого, который  по всем  четырем фактам угрозы убийством признал свою вину.

            Суд считает, что у потерпевшей  в сложившейся ситуации, по всем четырем эпизодам имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы, так как словесную угрозу подсудимый сопровождал активными действиями,  которые выразились в том, что он  не просто высказывал слова угрозы убийством, а наносил побои по голове, демонстрировал нож, а также наносил удары металлическим предметом по голове потерпевшей.

На реальность угрозы при изложенных обстоятельствах указывают  её конкретная форма,   а  также   агрессивное поведение  Н.,  который в момент совершения преступления  находился в состоянии алкогольного опьянения, а также который  в ходе нанесения побоев и угроз использовал нож и металлический чайник в двух эпизодах.

Также на реальность угрозы указывает то, что  подсудимый  находился с потерпевшей  один на один в квартире, где отсутствовали иные посторонние лица,  которые могли бы прийти потерпевшей на помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, то есть   угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей.

Таким образом, по совокупности суд квалифицирует действия Н. по четырем фактам ст. 119 ч.1  УК РФ.

При назначении наказания  Н. суд руководствуется  требованиями  ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого

Подсудимый Н. не судим,  совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит по месту жительства участковым полиции   характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих  наказание  Н. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд  считает  полное признание  Н. своей вины, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ,       суд

 

п р и г о в о р и л :

 

Н. признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ  по четырем фактам и назначить ему наказание по каждому факту ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ  на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Н. путем  частичного сложения  наказаний  назначить в виде   обязательных работ на срок  280 (двести восемьдесят) часов.

            Меру пресечения  в отношении Н. до вступления приговора в законную силу  оставить прежней, в  виде подписки о невыезде и надлежащем  поведении.

            Вещественные доказательства  по делу- металлический чайник и кухонный нож вернуть по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью.

 

 

Мировой судья                                                                                              Е. Н. Павлова

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика