Дело № 1-03-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шумерля Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г..
Мировой судья судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики, одновременно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики, Яшнов В.И.,
при секретаре Р.,
с участием: обвинителя, - заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Д.С.И.,
подсудимого Ф.И.О.,
потерпевшего Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ф.И.О., Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. года рождения, уроженца и жителя Чувашской Республики, Красночетайского района, с. ХХХ, ул. ХХ, д. ХХ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего судимость,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., около ХХ часов, Ф.И.О., находясь в здании автостанции по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, с. Красные Четаи, ул. 1-я Заводская, д. 67, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно, путем обмана и злоупотребления доверием, из торгового киоска индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2, размещенного в здании названной автостанции, где продавцом в указанное время был сам Ф.И.О.2, похитил сотовый (мобильный) телефон марки «Самсунг-С3011», принадлежащий Ф.И.О.2, причинив ему материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого, Ф.И.О.. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ признал полностью и, раскаиваясь в содеянном, полностью подтвердив свои показания, данные при производстве дознания, показал суду, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., около ХХ часов, он пошел в торговый киоск своего давнего знакомого Ф.И.О.2, располагавшийся в здании автостанции с. Красные Четаи. В это время сам Ф.И.О.2 находился в торговом киоске как продавец, и он попросил дать ему посмотреть лежавший на витрине сотовый телефон марки «Самсунг-С3011» в корпусе черно-синего цвета. Телефон ему понравился. Он сразу вставил в этот телефон свою СИМ-карту с абонентским номером ХХХХ и, обманом сообщив, что будет покупать этот телефон, попросил Ф.И.О.2 отдать его аксессуары, хотя денег у него для покупки этого телефона с собой не было. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.2 отвернулся и стал искать аксессуары, он быстро отошел от киоска и из здания автостанции, но возле автостанции, на улице, выбежавший Ф.И.О.2 догнал его и попросил заплатить за телефон, но он платить отказался, сказав, что заплатит потом, и ушел с автостанции. Затем Ф.И.О.2 еще несколько раз, на протяжении более одного месяца, просил ему заплатить за телефон, неоднократно звонил ему, но он, Ф.И.О. деньги не отдавал, надеясь, возможно, что, в конце – концов, Ф.И.О.2 отстанет от него, и ему за телефон платить не придется. Однако, после того, как в Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. он узнал, что по данному факту в отношении него в ОП по Красночетайскому району МО МВД России «Шумерлинский» возбуждено уголовное дело, он добровольно явился к Ф.И.О.2 в его торговый киоск, и Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. заплатил ему полную розничную стоимость названного телефона ХХХ рублей. В настоящее время Ф.И.О.2 к нему никаких материальных претензий не имеет, так как телефон этот ему продал за полную стоимость
Помимо показаний подсудимого, заявившего о полном признании своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в суде в качестве потерпевшего, Ф.И.О.2 показал, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., около ХХ часов, когда он сам в качестве продавца находился в своем торговом киоске, располагавшемся в здании автостанции с. Красные Четаи, к киоску подошел его давний знакомый Ф.И.О. и попросил дать ему посмотреть лежавший на витрине сотовый телефон марки «Самсунг-С3011» в корпусе черно-синего цвета. Ф.И.О. сразу вставил в этот телефон свою СИМ-карту и, сообщив, что будет покупать этот телефон, попросил Ф.И.О.2 отдать его аксессуары, хотя, как он узнал потом, денег у него для покупки этого телефона с собой не было. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.2 стал искать аксессуары, Ф.И.О. быстро отошел от киоска и из здания автовокзала, но возле автостанции, на улице, выбежав, Ф.И.О.2 догнал его и попросил заплатить за телефон, но тот платить отказался, как-то нагло ответив, что заплатит потом, и, не разговаривая, быстро ушел с автостанции. После этого случая Ф.И.О.2, надеясь, что дело обойдется без обращения в полицию, еще несколько раз, на протяжении более одного месяца, просил Ф.И.О.. заплатить за телефон, неоднократно звонил ему, но он, Ф.И.О. деньги не отдавал, всячески уходил от подобных разговоров, полагая, возможно, что Ф.И.О.2 отстанет от него и ему за телефон платить не придется. Видя бесполезность уговоров Ф.И.О. и поняв, что тот деньги за телефон ему отдавать не собирается, хотя уже пользуется данным телефоном, он Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. написал заявление в отдел полиции, где в отношении Ф.И.О. потом возбудили уголовное дело за мошенничество. Лишь после этого, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., Ф.И.О. пришел в киоск, откуда он забрал телефон, и отдал ему ХХХ рублей, согласно ценнику, который был на витрине на момент приобретения этого мобильного телефона, то есть, заплатил ему полную розничную стоимость названного телефона - ХХХ рублей. При определении ущерба он, Ф.И.О.2, назвал закупочную цену похищенного телефона ХХХ рублей. Этот ущерб для него является незначительным. В настоящее время Ф.И.О.2 к Ф.И.О. никаких материальных претензий не имеет, телефон, являющийся вещественным доказательством, просит передать подсудимому, так как этот телефон куплен подсудимым и использовался им, просит подсудимого строго не наказывать.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля Ф.И.О.3 следует, что она работает продавцом в ветеринарной аптеке на территории (в здании) автостанции в с. Красные Четаи. Рядом с ней располагается торговая точка предпринимателя Ф.И.О.2 по продаже сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Со слов Ф.И.О.2 ей известно, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., около ХХ часов, житель с. Красные Четаи Ф.И.О., путем обмана, из торгового киоска индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2, где продавцом в указанное время был сам Ф.И.О.2, воспользовавшись тем, что Ф.И.О. искал аксессуары к этому телефону, забрал с собой, уйдя не расплатившись, сотовый телефон марки «Самсунг-С3011» стоимостью ХХХ рублей. После этого неоднократно Ф.И.О.2 просил Ф.И.О. расплатиться за телефон, и только Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. обратился с заявлением в полицию. Лишь после этого, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., Ф.И.О. расплатился с ним. Обо всем этом Ф.И.О.2 рассказывал ей с переживанием. (л.д. 40-41)
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля Ф.И.О.4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и содержит продуктовый магазин «Х» в здании автостанции в с. Красные Четаи. Рядом с ее магазином расположена торговая точка индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2, и о событиях Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. и в последующем ей известно со слов Ф.И.О.2. В целом ее показания аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.3 ( л.д. 42-43)
Помимо изложенного, вина подсудимого Ф.И.О. подтверждена изученными в суде документами, а именно:
- Протоколом осмотра места происшествия от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., согласно которому в жилом доме Ф.И.О. по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, с. ХХХ, улица ХХ, д. ХХ из данного дома в присутствии Ф.И.О. изъят и осмотрен сотовый (мобильный) телефон марки «Самсунг-С3011» в корпусе черно-синего цвета c imei ХХХ. (л.д. 9-11)
- Протоколом осмотра места происшествия от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., согласно которому в здании автостанции в с. Красные Четаи осмотрен торговый киоск Ф.И.О.2 по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним, откуда был похищен сотовый (мобильный) телефон марки «Самсунг-С3011» в корпусе черно-синего цвета c imei ХХХ. (л.д 3-5)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., согласно которому вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг-С3011» осмотрен дознавателем с перечислением всех идентифицирующих номеров и приобщен в дело в качестве вещественного доказательства. (л.д. 34-35, 36)
- Письменным заявлением Ф.И.О.2, датированным Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., на имя начальника ОП по Красночетайскому району МО МВД России «Шумерлинский», зарегистрированным Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., о том, что заявитель просит оказать содействие в поиске украденного телефона марки «Самсунг-С3011» c imei ХХХ, который из его торгового киоска в здании автостанции с. Красные Четаи забрал без оплаты знакомый Ф.И.О., который отказался платить за телефон (л.д. 5)
- Товарным чеком № ХХ от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. из ООО «С» г. Ч, которым подтверждена закупочная цена вышеуказанного сотового телефона ХХ рублей (л.д. 26) и квитанцией ИП Ф.И.О.2 от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., согласно которому стоимость вышеуказанного телефона при розничной продаже составила ХХХ рублей (л.д. 6).
- Собственноручно составленной распиской потерпевшего по названному делу Ф.И.О.2 от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. о том, что от подсудимого по названному делу Ф.И.О. он получил оплату наличными в сумме ХХХ рублей за вышеуказанный телефон, который ранее Ф.И.О. забрал без оплаты (л.д. 33)
Проанализировав и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
По признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действия подсудимого Ф.И.О. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования и квалифицируются судом по ч.1 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуя личность подсудимого, принимается во внимание, что подсудимый на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 19). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и поведением в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 39), он не судим (л.д. 17).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья также признает полное признание вины подсудимым и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, заявление потерпевшего об отсутствии к подсудимому претензий в настоящее время и его просьбу строго не наказывать подсудимого.
Мировой судья считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание, что она вину осознал, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в отношении него необходимо применить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304 , 307-310 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ф.И.О. оставить прежнюю, - Обязательство о явке.
Вещественное доказательство, сотовый (мобильный) телефон марки «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу по просьбе потерпевшего передать под расписку осужденному Ф.И.О..
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня оглашения через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.