Дело № 2-38/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
представителя истца КУ “Чувашупрдор” Минтранса Чувашии Атроховой Е.В.,
ответчика Абносова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Казенного учреждения Чувашской Республики “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики” Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к Абносову Владимиру Александровичу о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством,
установил:
… года (л.д.2-3) Казенное учреждение Чувашской Республики “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики” Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии) обратилось к мировому судье судебного участка № … г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к Абносову В.А., предъявив требования о взыскании: суммы компенсации ущерба в размере 00,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 00,00 рублей.
… года (л.д. 20-21, 32) заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № … г.Новочебоксарск Чувашской Республики (с учетом определения мирового судьи судебного участка № … г.Новочебоксарск Чувашской Республики от … года) постановлено: взыскать с Абносова В.А. в пользу КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии в возмещение ущерба 00,00 рублей; взыскать с Абносова В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 00 рублей.
… года (л.д.51) определением и.о.мирового судьи судебного участка № .. г.Новочебоксарск Чувашской Республики взыскатель Казенное учреждение Чувашской Республики “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики” Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики заменен на правопреемника Казенное учреждение Чувашской Республики “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики“ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (КУ “Чувашупрдор” Минтранса Чувашии).
…года (л.д. 62, 68) определением и.о.мирового судьи судебного участка № … г.Новочебоксарск (с учетом изменений, внесенных определением и.о.мирового судьи судебного участка № … г.Новочебоксарск от … года) отменено заочное решение от …года.
… года (л.д. 63, 69) определением и.о.мирового судьи судебного участка № … г.Новочебоксарск Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных определением и.о.мирового судьи судебного участка № … г.Новочебоксарск от …года) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № … г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
…года гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № … г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Свои требования мотивирует тем, что на период со … по … года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Установлены ограничения нагрузку на одиночную ось - 6 т, на двухосную тележку - 5,0 т, на трехосную тележку – 4,0 т на основных пересечениях автодорог регионального и межмуниципального значения Республики. … года сотрудниками службы весового контроля КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии в ходе осуществления весового контроля на 1 км автодороги “Вятка” до выхода на автодорогу “Волга” было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством – автомобилем Камаз … (г.р.з. …) с самодельным прицепом (г.р.з. …), принадлежащими Абносову В.А. под управлением водителя М..., по маршруту движения: г.К… - г.Н… (пройдено расстояние по автомобильным дорогам Чувашской Республики – 21 км), о чем в присутствии водителя был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок, а именно: на 1 ось превышение составило 0,14 т (при допустимой 6,0 т, фактическая составила 6,14 т), на 2 ось превышение составило 1,34 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 6,34 т), на 3 ось превышение составило 1,28 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 6,28 т), на 4 ось превышение составило 0,11 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 5,11 т). Акт подписан водителем транспортного средства М... без замечаний. На момент осуществления перевозки у Абносова В.А. отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Составлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате составил 00,00 рублей. В адрес Абносова В.А. … года было направлено уведомление о необходимости оплаты указанной суммы не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления. Указанное письмо было вручено … года лично, однако ответчик не возместил причиненный ущерб. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии. Расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике осуществляет РГУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии. КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии было создано путем изменения типа РГУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии. Истец просит взыскать с Абносова В.А. в пользу КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии сумму компенсации ущерба в размере 00,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца КУ “Чувашупрдор” Минтранса Чувашии Атрохова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.
Ответчик Абносов В.А. в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС … – Абносов В.А. является собственником грузового ТС КАМАЗ-… (рег.знак …), … года выпуска.
Согласно свидетельства о регистрации ТС … УУ … – Абносов В.А. является собственником прицепа самодельного (рег.знак …), … года выпуска.
Из водительского удостоверения … ОР … судом установлено, что водитель М... имеет право управления грузовыми ТС с прицепом.
Согласно п.1 приказа № 04-13/62 Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 01 марта 2012 года на период со … года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.
В соответствии с приказом № 04-13/62 были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на одиночную ось - 6 т, на двухосную тележку - 5,0 т, на трехосную тележку – 4,0 т на основных пересечениях автодорог регионального и межмуниципального значения Республики.
Согласно постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года № 586 “О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике” – взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии.
…года сотрудниками службы весового контроля КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии в ходе осуществления весового контроля на 1 км автодороги “Вятка” до выхода на автодорогу “Волга” было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством – автомобилем Камаз … (г.р.з. …) с самодельным прицепом (г.р.з. …), принадлежащими Абносову В.А. под управлением водителя М..., по маршруту движения: г.К… - г.Н… (пройдено расстояние по автомобильным дорогам Чувашской Республики – 21 км). В присутствии водителя был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № … от … года (далее – Акт). По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок, а именно: на 1 ось превышение составило 0,14 т (при допустимой 6,0 т, фактическая составила 6,14 т), на 2 ось превышение составило 1,34 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 6,34 т), на 3 ось превышение составило 1,28 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 6,28 т), на 4 ось превышение составило 0,11 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 5,11 т). Акт № … от … года подписан водителем транспортного средства М... без замечаний.
Из материалов дела мировым судьей установлено, что на момент осуществления перевозки у Абносова В.А. отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Данных документов не представлено суду ответчиком и в ходе рассмотрения дела.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 марта 2010 года № 77 “О вопросах движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов”, определено, что расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике осуществляет РГУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года № 130 “О создании казенного учреждения Чувашской Республики “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики” Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики было создано КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии путем изменения типа РГУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии.
В соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (далее – Правила), составлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате составил 00,00 рублей.
Правилами установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по формуле, приведенной в п.6 “Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов”, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934.
Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике определены в Приложении к Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 марта 2010 года № 77.
Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Письмом КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии № … от … года в адрес Абносова В.А. было направлено уведомление о необходимости оплаты указанной суммы не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления. Указанное письмо было вручено … года лично, однако ответчик не возместил причиненный ущерб.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Мировой судья, проверив расчеты истца, соглашается с ними. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 00 рублей 00 копеек в счет возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование своих возражений на доводы истца было указано на то, что дорога, на которой производилось взвешивание не относится к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.
Данные доводы не могут быть приняты ко вниманию, так как распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 14 сентября 2007 года № 1230-р за Государственным учреждением “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики” Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на праве оперативного управления закреплена автодорога “Вятка” до выхода на автодорогу “Волга”, где был составлен Акт № … от … года.
Кроме того, ответчиком в обоснование своих возражений на доводы истца было указано на то, что истец не имеет права производить взвешивание транспортных средств.
Данные доводы также не могут быть приняты ко вниманию, так как согласно постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года № 586 “О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике” – взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается КУ “Чувашупрдор” Минстроя Чувашии.
Также ответчиком в обоснование своих возражений на доводы истца было указано на то, что избранный истцом способ защиты носит “мошеннических ” характер.
Данные доводы также не могут быть приняты судом ко вниманию как надуманные и не подтвержденные какие-либо доказательствами.
Какие-либо иных доводов в обоснование своих возражений на доводы истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца, как основанных на требованиях действующего законодательства.
Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит ко взысканию с ответчика исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины.
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом государственная пошлина подлежит ко взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя цены иска и в данном случае составит 400 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 00 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Удовлетворить исковые требования Казенного учреждения Чувашской Республики “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики” Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.
Взыскать с Абносова Владимира Александровича в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики “Управление автомобильных дорог Чувашской Республики” Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 00 рублей 00 копеек в счет возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.
Взыскать с Абносова Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В. А. Назарова
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года.