Дело № 2-11-2013/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием представителя истца Шостка хх. – адвоката Адвокатского кабинета Семенова хх, представившего удостоверение № хх, выданное Управлением Министерства Юстиции России по Чувашской Республике 23 декабря 2002 г., и ордер № 01 от 10 января 2013 г.,
представителя ответчика ОСАО «хх» Федорова хх, действующего на основании доверенности хх от 24 сентября 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостка хх к ОСАО «хх» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Шостка хх. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 32858 руб. 54 коп., убытков по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1200 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2012 года в 17 час. 30 мин. возле дома № хх г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Шостка хх., принадлежащего на праве собственности истцу Шостка хх., и автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Иванова хх., принадлежащего на праве собственности Емельяновой хх.. Виновником ДТП является водитель Иванов хх., что подтверждается материалами проверки, проведенной УГИБДД МВД ЧР. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика ОСАО «хх» (полис № CL25731026). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОСАО «хх» произвела страховую выплату Шостка хх. в размере 14995 руб. 46 коп.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ» № 4378-12 от 29 октября 2012 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей составляет 47854 руб. 00 коп.. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и величиной ущерба составляет 32858 руб. 54 коп. (47854,00-14995,46). Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, убытки по оплате услуг по оценке ущерба 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов хх. и Емельянова хх..
Истец Шостка хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Семенов хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «хх» Федоров хх. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно 14 октября 2012 года в 17 час. 30 мин. возле дома № хх г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Шостка хх., принадлежащего на праве собственности истцу Шостка хх., и автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Иванова хх., принадлежащего на праве собственности Емельяновой хх.. Гражданская ответственность виновника ДТП Иванова хх. застрахована ОСАО «хх». Данный случай ОСАО «хх» был признан страховым, в связи с чем, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 14995 руб. 46 коп.. Тем самым страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Третьи лица Иванов хх. и Емельянова хх., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 октября 2012 года в 17 час. 30 мин. возле дома № хх г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Шостка хх., принадлежащего на праве собственности истцу Шостка хх., и автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Иванова хх., принадлежащего на праве собственности Емельяновой хх..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова хх., который нарушил п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя транспортным средством «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил касательное столкновение с транспортным средством «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Шостка хх..
Постановлением 21 серии 66 № 668339 от 14 октября 2012 года Иванов хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанное постановление кем-либо не оспорено, вина Иванова хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2012 г., сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Шостка хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Емельяновой хх., которая застраховала ответственность в ОСАО «хх», согласно полису полис № CL25731026 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так как ответственность владельца транспортного средства «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ОСАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Шостка хх. страховое возмещение.
В связи с повреждением транспортного средства, истец Шостка хх. обратился к ответчику в ОСАО «хх» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОСАО «хх» произвела истцу Шостка хх. страховую выплату в размере 14995 руб. 46 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 297-75-1853062/12-1 от 07 декабря 2012 г..
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № 4378-12 от 29 октября 2012 г., выполненному ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей составляет 47854 руб. 00 коп..
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
Предметом данного иска Шостка хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОСАО «хх» и размером ущерба, согласно отчету № 4378-12, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ».
На спорные правоотношения, возникшие между Шостка хх. и ОСАО «хх», распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Оценив отчет № 4378-12 от 29 октября 2012 г., выполненный ООО «ЭКСПЕРТ», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюден порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой ОСАО «Ингосстрах» и ущербом, согласно отчету № 4378-12 от 29 ноября 2012 г., выполненному ООО «ЭКСПЕРТ», составляет 32858 руб. 54 коп. (47854,00-14995,46).
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шостка хх. о взыскании с ОСАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 32858 руб. 54 коп., как страховая выплата.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о размере ущерба. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
Истец Шостка хх. просит возместить убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1200 рублей. В обоснование своих расходов истец приложил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 529 от 31 октября 2012 г., кассовый чек.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В данном случае, восстанавливая право истца Шостка хх., мировой судья принимает представленное им доказательство причиненного ущерба в виде отчета № 4378-12, составленного ООО «ЭКСПЕРТ».
Таким образом, расходы в размере 1200 руб. 00 коп., понесенные истцом Шостка хх. по оплате услуг оценщика ООО «ЭКСПЕРТ», подлежат возмещению за счет ответчика.
Истцом Шостка хх. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду производства страховой выплаты не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку настоящим решением удовлетворяются требования истца, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, составляет 17929 руб. 27 коп. (32858,54 + 3000,00) х 50%).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Шостка хх. представлена квитанция Серии НФ № 1204840, подтверждающая оплату представителю денежных средств в размере 5000 рублей.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 5000 руб. 00 коп..
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «хх» в пользу Шостка хх страховую выплату в размере 32858 (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 54 коп., убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 17929 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 27 коп..
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «хх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1421 (Одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 76 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 28 января 2013 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова