Дело № 1- 09 /2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретарях судебного заседания Даниловой М.Е.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарск П. ,
подсудимой П., ее защитника- адвоката КА « А» Г. , представившего удостоверение № 000 от 00.00.0000 года, ордер № 00 от 00.00.0000 года,
потерпевшей Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
П, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ч Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу Чувашская Республика, г. Н, ул.П, д. 0 кв.000, имеющей среднее образование, работающей уборщицей в ООО «В», незамужней, имеющей несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершила в отношении Б. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов 00 минут 26 ноября 2012 года П., находясь в комнате № 000 дома № 00 по ул.Т г. Новочебоксарск Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с престарелой Б., в ходе которого умышленно нанесла ей один удар рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин на коже лица, не расценивающееся как причинившее вреда здоровью.
Подсудимая П. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признала частично и суду показала, что около 11 часов 00.00.0000 года в комнату 000 д. 00 по ул.Т г. Новочебоксарск, где она находилась с сожителем С., пришла мать сожителя Б. и его сестра М. Они сделали ей замечание по поводу беспорядка в комнате. Б. стала ее выгонять и, поднявшись на диван, стала снимать шторы. В этот момент она дернула ее за куртку, чтобы та слезла. На что Б., развернувшись, ударила ее по лицу, в ответ она также ударила Б. ладонью по лицу.
Вина П. в совершении вмененного ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года около 18 часов , находясь в комнате своего сына С сделала замечание его сожительнице П. по поводу беспорядка в комнате. На что П. стала высказывать слова нецензурной брани, после этого она попросила собрать П. вещи и уйти, поскольку данная комната принадлежит ей. В тот момент, когда она стала снимать шторы, П., подойдя к ней, ударила ее кулаком по лицу, отчего она почувствовала физическую боль. После чего ее дочь М. вызвала сотрудников полиции.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшей в ходе представительного расследования и в суде, ее показания были оглашены в части противоречий. Так в ходе предварительного расследования потерпевшая указывала, что П. , подойдя к ней, ударила ее ладонью по лицу (л.д. 00-18)
После оглашения данных показаний, потерпевшая подтвердила ранее данные показания.
Свидетель М., пояснила, что 00.00.0000 года около 18 часов она вместе с матерью Б. пошла к брату С., по адресу г. Новочебоксарск, ул.Т д. 00 кв.000. В комнате находился брат и его сожительница П. в нетрезвом состоянии. Ее мать Б. сделала ей замечание по поводу того, что та не убирается в комнате. П. данное замечание не понравилось, и она стала выражаться нецензурными словами. Чтобы успокоить П. она вызвала полицию (л.д. 33-34).
Из заявления Б. следует, что потерпевшая Б. обратилась в ОВД по г. Новочебоксарск с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности за то, что 00.00.0000 года около 11 часов, находясь в комнате 000 д. 00 по ул. Т г. Новочебоксарск, П. нанесла ей один удар кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 5).
Из заключения медицинской судебной экспертизы № 0000 от 00.00.0000 года, проведенной в отношении потерпевшей Б., следует, что потерпевшая получила телесное повреждение в виде ссадины на коже лица, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета, предметов , не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного здоровья. Данность образования в пределах 2-х суток на момент осмотра 00.00.0000 года.
Суд считает выводы эксперта относимыми, обоснованными, даны квалифицированным специалистом, заключение выполнено с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством и соответствующих методик экспертных исследований, выводы эксперта являются научно обоснованными.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что П. совершила преступление, и вина ее доказана.
Судом установлено, что П., умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, сложившихся между ними ранее, применила по отношению к потерпевшей Б. насилие, выразившееся в том, что подсудимая, нанесла удар рукой по лицу потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на лице.
Указанные действия П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Предъявленный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «нанесение побоев» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку побои характеризуются нанесением множественных ударов (не менее трех), потому суд полагает необходимым исключить данный признак как излишне вмененный.
Судом обсуждались доводы П. о том, что она нанесла удар в ответ на действия Б., данные обстоятельства в ходе судебного заседания не подтверждены. Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. не может свидетельствовать о невиновности П. в совершении противоправных действий в отношении Б. Данные доводы мировой судья признает несостоятельными, расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Именно показания потерпевшей Б., свидетеля и заключение эксперта, мировой судья кладет в основу приговора, признавая данные доказательства, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, а в совокупности с другими доказательствами достаточными для разрешения дела по существу.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
П. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства П. характеризуется удовлетворительно. От соседей жалоб и заявлений на ее недостойное поведение не поступало. На учете в отделении полиции не состоит.
П. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УПК РФ учитывается наличие у нее малолетних детей, в силу п. 2 ст.61 УПК РФ –совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой П., мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований, для назначения иной меры наказания, предусмотренной санкцией указанной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов.
Меру пресечения в отношении П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 3 г. Новочебоксарск.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н.Кужикова