Дело № 1-12/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.
при секретаре Даниловой М.Е.,
с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Александровой Н.В.,
подсудимого Х., его защитника- адвоката КА «Ю» К., представившего удостоверение № 000 от 00.00.0000 года и ордер № 0 от 00.00.0000 года,
потерпевшей Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х, родившегося 00.00.0000 года в г. Нк Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу Чувашская Республика г. Н, ул.С, д. 0 кв. 000 имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. угрожал убийством своей матери Х., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов 40 минут 00.00.0000 года Х., находясь в квартире № 000 д.0 по ул., г. Новочебоксарск, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей матерью Х., в ходе которого умышленно схватил руками ее за шею и с силой душил, высказывая при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые в данной ситуации Х. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
Подсудимый Х. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 00.00.0000 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве у него с матерью Х. произошел скандал, в ходе которого он, находясь в ванной комнате указанной квартиры, схватил мать за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. После этого он нанес ей два удара, один- по телу, а второй - в область левого уха. В тот момент в одной из комнат квартиры находился В., который разнял их. Он был в агрессивном состоянии.
Вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Х. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем с согласия участников уголовного судопроизводства, ее показания были оглашены в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что 00.00.0000 года около 17 часов к ней домой пришел знакомый В. отремонтировать шифоньер. Примерно около 17 часов 30 минут домой пришел ее сын Х., в состоянии алкогольного опьянении, он находился в возбужденном состоянии . Сын стал скандалить с ней. Когда она находилась возле ванной комнаты, Х. подошел к ней, затащил в ванную комнату и, схватив руками за шею, стал душить. При этом сын высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В тот момент ей стало трудно дышать, она испугалась за свою жизнь, так как сын был агрессивен и мог задушить. Она закричала и позвала на помощь В., который прибежав, оттащил Игоря от нее. После этого сын подошел к ней и ничего не говоря, нанес ей один удар кулаком в область левого уха, отчего она испытала физическую боль. И один раз ударил в область грудной клетки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения. После чего она вызвала сотрудников полиции (л.д.20-21, 40).
После оглашения показаний потерпевшая Х. подтвердил их достоверность, дополнительно пояснив, что опасность со стороны действий своего сына восприняла реально, поскольку сын был пьян и агрессивен, кроме того ранее неоднократно происходило подобное, однако она примирялась с сыном, не желая с ним судиться.
Свидетель В. , суду показал, что 00.00.0000 года он находился в квартире Х., ремонтировал шифоньер. После 17 часов пришел ее сын Х. в состоянии алкогольного опьянения . Он слышал, как между ними возник скандал. После того, как Х. закричала, он побежал на помощь и увидел, как Х. подходит к матери, после чего он оттащил Х. от Х. Он не видел, как Х. наносил удар, но когда они находились в полиции он заметил у Х. в области уха покраснение.
Ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в части высказанных в адрес потерпевшей слов угрозы убийством.
В ходе предварительного расследования В. пояснял, что со слов Х. ему известно, что когда он находился в другой комнате Х. нанес матери удар кулаком в область левого уха, схватил за шею руками и душил, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством : «Я тебя убью» Угрозу со стороны сына Х. восприняла реально и, испугалась за свою жизнь (л.д.41-42).
После оглашения показаний свидетель В. подтвердил ранее данные показания, дополнительно указав, что Х. после случившегося говорила ему, о том, что могло произойти всякое, если бы не было его рядом.
В ходе судебного заседания свидетель Д. пояснила, что 00.00.0000 года ее муж находился в квартире Х., ремонтировал шифоньер. Примерно около 18 часов ей позвонила Х. и рассказала, что ее сын- Х., нанес удары Х. в область уха. Конкретно об обстоятельствах дела пояснить не может, также рассказывала, что Х. душил Х.
Ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в части высказанных в адрес потерпевшей слов угрозы убийством.
В ходе дознания, свидетель Д.. показывала, что со слов Х. ей известно, что сын Х. в состоянии алкогольного опьянения устроил с последней скандал, в ходе которого нанес потерпевшей в область левого уха удар кулаком, затем схватил за шею и душил, высказывая слова угрозы убийством, которые Х. восприняла реально и сильно испугалась за жизнь (л.д.31-32).
После оглашения показаний свидетель Д. подтвердила их достоверность.
Из заключения эксперта № 0000 от 00.00.0000 года следует, что телесные повреждения у потерпевшей Х. в виде кровоподтека грудной стенки, ушиба левой ушной раковины, шеи слева (гиперемии левой ушной раковины, кожи шеи слева), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и или утраты общей трудоспособности и не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность образования в пределах 1-х суток ранее момента обращения за медицинской помощью 00.00.0000 года (л.д.36).
Анализируя доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину подсудимого Х. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он в установленное судом время, находясь у себя дома по адресу г.Новочебоксарск, ул. С, д. 0 кв.000 в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей матерью Х., в ходе которого, схватил потерпевшую за шею, стал душить, и высказал при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Описанные потерпевшей, свидетелями и самим подсудимым обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у потерпевшей в данной ситуации реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.
О том, что потерпевшая реально восприняла слова угрозы убийством и испугалась за свою жизнь, свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевшая Х., испугавшись Х., стала кричать, и звать на помощь находящегося у них в квартире В., который оттащил Х. от матери. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, показаниям которой у суда не имеется оснований не доверять.
В основу приговора судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания самого подсудимого, данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Органом дознания Х. также предъявлено обвинение по ч.1 ст. 116 УК РФ. Потерпевшей Х. было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Мировым судьей по данной статье обвинения вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Х. не судим, на учете в психбольнице и наркологическом диспансере не состоит, в связи с чем, у мирового судьи нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (л.д. 47,49,50).
По месту жительства Х. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны семьи и соседей на поведение Х. в быту, состоит на профилактическом учете, неоднократно привлекался к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство (л.д. 51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Х., судом признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признании им своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Х., мировым судьей не установлено.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ и прекращения производства по делу у суда не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что исправление Х. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы или представления в судебный участок № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н.Кужикова