Дело № 2-49-13/7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25
февраля 2013 года
г. Чебоксары.
Мировой судья судебного участка № 7 Московского района
г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре
судебного заседания Демьяновой
В.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью
«Финансовый двор» к ФИО о взыскании
суммы долга по договору займа, процентов, пени, возврат госпошлины,
установил:
ООО «Финансовый двор» (далее Истец) обратилось в суд с
иском к ФИО (далее Ответчик) о
взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, возврат госпошлины.
Исковое
заявление мотивировано тем, что 09 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 5
000 рублей. Согласно условиям договора истцом была предоставлена ответчику
указанная сумма. Сумма займа ответчиком должна была быть возвращена, по
условиям договора, до 22 октября 2012 года. Однако свои обязательства по
настоящее время ответчик не выполнил, сумму займа и проценты не вернул. Ссылаясь
на нормы ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ, Истец просит взыскать с
ФИО сумму займа в размере 5 000
руб.; сумму процентов за пользование займом за период с 09 октября 2012 года по
19 ноября 2011 года в сумме 2 050 руб.; пени в размере 4 050 руб. за период с 22
октября 2012 года по 19 ноября 2012 года, возврат госпошлины в сумме 902,60 руб. Взыскать с ответчика
проценты за пользование займом начиная с 20 ноября 2012 года по день
фактического возврата суммы займа.
Представитель истца, будучи извещен надлежащим образов
о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился,
при этом представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО извещенная о времени и месте судебного
заседания по последнему известному месту жительства (нахождения), в суд не явилась,
об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сведения
об изменении адреса места жительства, места нахождения суду не представила. На
основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения
представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного
производства.
Изучив письменные доказательства, которых, по мнению сторон
достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление
дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором.
09 октября 2012 года между ООО «Финансовый двор» и ФИО
заключен договор займа № на сумму 5 000
руб. (п.1.1) (л.д.6-8).
Получение денежных средств ответчиком ФИО подтверждается
имеющейся в материалах дела распиской от 09 октября 2012 года (приложения № 1
Договора займа), заполненной собственноручно (л.д.12).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик
выплачивает проценты в конце срока пользования займом, указанном в п.1.2
настоящего договора, где указано, что проценты составляют 0,15 % в день .
Пунктом 1.3 предусмотрено, что полученный займ должен
быть возвращен через 14 календарных дней, в рассматриваемом случае до 22
октября 2012 года (л.д.6).
Истец просит взыскать с ответчика сумму
основного долга по договору займа в размере 5 000 рублей, согласно условиям
договора.
Иск в этой
части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также
просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19
октября 2012 года по 19 ноября 2012 года в размере 1 % за каждый день
пользования ответчиком денежными
средствами, что составляет 2 050 руб.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного
периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или
наступления события, которым определено его начало.
Договор между сторонами был заключен 09 октября 2012
года, сумма займа выдана ответчику также 09 октября 2012 года, таким образом
период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
охватывается: 10 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года (согласно исковым
требованиям), что составляет:
5 000 х 1 % х 41 дн. = 2050 руб.
Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца.
Требование
истца о взыскании процентов за пользование займом от суммы остатка долга по
день фактического возврат суммы долга, мировой судья находит обоснованным,
поскольку указанное прямо усматривается из положений ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.5.1 договора в случае, когда Заемщик не
возвращает в срок сумму займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере
3 % от суммы займа за каждый день
просрочки обязательства.
Истец,
обосновывая свои требования п.5.1 Договора просит взыскать пени за период 22 октября 2012 года по 19 ноября
2012 года, что составляет 4050 руб. (5 000
х 3 % х 27 дн.).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство
предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры
имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а
право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Подлежащие
взысканию пени в размере 4050 руб. против суммы основного долга 5 000 руб. явно
несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что
взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при
этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и
оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права
ответчика.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по
делу, судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени и взыскать с
ответчика в пользу истца за период с 23 октября 2012 года ( в соответствии со
ст. 191 ГК РФ) по 19 ноября 2012 года (согласно исковым требованиям) пени в
размере 700 руб. (5 000 х 0,5 % х 28), уменьшая размер процентов до 0,5 % за
каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере
444 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых
требований.
Из дела усматривается, по данному иску истец оплатил
госпошлину в размере 444 руб. (л.д.2),
следовательно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в указанном выше
размере.
Разрешая
заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли
быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако
ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых
требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по
представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду
не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68
ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся
в деле доказательств.
Судом
рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета
иска.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Финансовый Двор» к ФИО о взыскании суммы долга по договору
займа, процентов, пени, возврат госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Финансовый Двор» сумму
долга в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
проценты
за пользование займом за период с 20 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года в
размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей и далее с 20 ноября 2012
года исходя из расчета 1 % в день
исходя от оставшейся непогашенной суммы
займа до дня его возврата в полном объеме; пени в размере 700 рублей за период
с 23 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года; в возмещение расходов по
уплаченной государственной пошлине 444
(четыреста сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе
подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного
решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
Московский районный суд г.Чебоксары в
течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
заявления.
Мировой
судья Фомина Н.Э.