Дело № 2-82-2013/4

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля  2013 года                                                                                      г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары ЧР Савелькин В.А.,

при секретаре Ямуковой З.А.,

с участием представителя истца Хххххх Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хххххх Хххххх  Хххххх   к  ООО «Хххххх»  в лице филиала  ООО «Хххххх» в ЧР  о взыскании недовыплаченной части суммы  страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа  и компенсации морального вреда,   

установил:

Ххххх Х.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее: 13.09.2012 года  произошло ДТП с участием его  автомашины  ВАЗ-ХХХХ с государственным регистрационным знаком  Х ХХХ ХХ ХХ и автомашины  «ВАЗ-ХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ под управлением Ххххххх Х.Х., который был признан виновным в совершении данного дорожного  происшествия. В результате ДТП  автомашине ВАЗ-ХХХХ были  причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность и автогражданская ответственность Ххххх Х.Х. были застрахованы в ООО «Хххххх», которое, по результатам рассмотрения  заявления о выплате  страхового возмещения выплатило ему 13115 рублей 69 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился  в ООО «Хххх» с целью определения рыночной стоимости восстановления автомашины, уплатив услуги эксперта. Согласно  новому отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 45130 рублей 22 копейки. Просит взыскать ООО «Хххххх» недовыплаченную сумму  ущерба в размере 32 014 рублей 53 копейки. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к эксперту для оценки поврежденного имущества; к юристу для составления искового заявления и защиты его интересов в суде, в связи с чем, просит взыскать с ООО «ХХХХХ»    расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 542 рубля 91 копеек за период с 16.10.2012г. по 28.12.2012г.; компенсацию морального вреда в сумме  5000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные  требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в отсуствие его представителя не просил, в связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: 13.09.2012 года  около 18 часов 15 минут, возле д.ХХ, расположенного  по хххх Ххххх в г. Чебоксары ЧР произошло ДТП с участием   автомашины истца ВАЗ-ХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ и автомашины  «ВАЗ-ХХ» с регистрационным знаком  Х ХХХ ХХ ХХ под управлением Хххххх Х.Х. В результате ДТП  автомашине ВАЗ-ХХХХ были  причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от 13.09.2012г., Хххххх Х.Х., управляя вышеуказанной автомашиной,  не уступил дорогу  транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с ней.

Согласно экспертному заключению № ХХ-ХХХ/ХХ от ХХ.ХХ.2012 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному  ремонту автомобиля ВАЗ-ХХХХ составляет 45130 рублей 22 копейки.  

Ответчик и истец застраховали свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Хххххх». Ххххх Х.Х. обратился в указанную  страховую компанию с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба. ООО «Хххххх», признав данное  ДТП  страховым случаем, выплатило  истцу лишь 13115 рублей 69 копеек.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов  обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст.12 Закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ответчик, после оценки  дорожно-транспортного происшествия  признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, однако, после представления ему документов, в полном объеме не выполнил свое обязательство по возмещению вреда. Доказательства, свидетельствующие о том, что имелись основания, препятствующие достоверному установлению размера убытков не представил.

Экспертное заключение № ХХ-ХХХ/ХХ от ХХ.ХХ.2012г.  проведен компетентным  специалистом, имеющим соответствующую подготовку и свидетельство на  право осуществления  оценочной деятельности. Оснований сомневаться в правильности  расчетов, выполненных им,  у мирового судьи не имеется.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недовыплаченной страховой суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы,  которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества  с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного  денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения  денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их  неправомерного  уклонения от их возврата подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей  в месте жительства кредитора учетной ставкой  банковского процента  на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из  учетной ставки банковского процента  на день предъявления  иска или  на день вынесения  решения.

Проценты за пользование  чужими денежными средствами  взимаются  по день  уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором  не установлен  для начисления  процентов более короткий срок.

Ответчик, не уплатив истцу полную сумму ущерба, неосновательно сберегло свое имущество. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.    

При определении суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья принимает расчеты истца, которые являются верными и  соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил услуги специалиста-оценщика в сумме 3000 рублей. Указанные расходы, согласно ст.94 ГПК РФ,  относятся к судебным и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п.2 Постановления Пленума  ВС РФ № 17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам  о защите прав потребителей» следует, что если отдельные  виды отношений  с участием  потребителей регулируются  специальными законами РФ, содержащими  нормы гражданского права (договор страхования как личного так и имущественного и другое), то к отношениям, возникшим  из таких договоров, Закон о защите прав потребителей  применяется в той части, не урегулированной  специальным законом.

Отношения, вытекающие из  договора страхования,  регулируются  специальным законом РФ «Об организации страхового дела  в РФ» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Закон  «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы  возмещения морального вреда, то к  возникшим  между сторонами  правоотношениям в этой части  применяются  положения ст.15 Закона РФ «О защите прав  потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Ответчик,  не выплатив полную стоимость ущерба, нарушил права потребителя, следовательно,  требование последнего   о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

            Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера  компенсации морального вреда  суд учитывает  степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

            Учитывая явное нарушение ответчиком  прав потребителя,  мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца  компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при  удовлетворении судом  требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, следовательно, с него в пользу истца следует взыскать штраф  в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что будет составлять 16278 рублей 72 копейки (32014,53 + 542,91) х 50% = 16278, 72).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, по ее письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, срок рассмотрения (одно судебное заседание), требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.15ч.1 ст.333.36 НК РФ Ххххх Х.Х. освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья 

решил:

исковые требования Ххххх Ххххх Хххххх   удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хххххх» в лице   филиала - ООО «Хххххх» в ЧР пользу  Ххххх  Ххххх Хххххх  в счет выплаты  страхового  возмещения 32014 рублей 53 копейки;  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012г. по 28.12.2012г. в размере 542 рубля 91 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей;  расходы по оплате услуг  представителя в сумме 2000 рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16278 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Хххххх» в лице   филиала - ООО «Хххххх» в ЧР расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1176 рублей 72 копейки.  

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                               В.А. Савелькин