Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-927/12 о призн. п. кредитного договора недействительным

Дело  2- 927/12

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

 

03.09.2012 года                                                                                             город Новочебоксарск

 

            Судебный участок № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики

Председательствующий   Мировой судья Андриянова Ю.А.

При секретаре судебного заседания  Зубовой О.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.О.Н.  к Открытому Акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании п.2.8. кредитного договора № 00, заключенного 00.00.00 года недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности части сделки и взыскании 00 рублей, процентов за пользование чужими деньгами в сумме 00 рублей,

                                                                  У с т а н о в и л :

 

            Ф.О.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании п. 2.8. кредитного договора № 00, заключенного 00.00.00 года недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности части сделки и взыскании 00 рублей, процентов за пользование чужими деньгами в сумме 00 рублей.

            Представитель истца  П.С.В. поддержал исковые требования на заявленных в иске основаниях.

            Иск обоснован тем, что 00.00.00 года Ф.О.Н.  заключила  с ОАО НБ «Траст»  кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил ей  кредит в сумме  00 рублей. В соответствии с п. 2.8. договора, за расчетное обслуживание банк взимает с заемщика ежемесячную комиссию в размере 1,69% от размера кредита, что составляет 00 рублей. Согласно данных условий  договоров,  истица  оплатила в пользу ответчика  комиссию общей суммой  00 рублей.  

Истец полагает, что данные условия  договора  ущемляют ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми  размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.  Открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, обслуживанию кредита  не являются самостоятельной банковской услугой, оплата которой может быть возложена на заемщика.

На основании вышеприведенных доводов истец считает  недействительными  условия вышеназванного кредитного договора  об уплате денежных средств за  расчетное обслуживание  в силу их  ничтожности и просит вернуть  неосновательно полученные  ответчиком денежные средства, взыскать проценты за пользование данными деньгами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участии в рассмотрении дела не направил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме в отсутствии ответчика.        

Исследовав  предоставленные  письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского  дела следует, что 00.00.00 года Ф. О.Н.  заключила  с НБ «Траст»  (ОАО) кредитный договор № 00, согласно условиям которого ответчик предоставил ей  кредит в сумме  00 рублей.

В соответствии с п. 2.8. договора, за расчетное обслуживание  банк взимает с заемщика ежемесячную комиссию в размере 1,69% от размера кредита, что составляет 00 рублей. При этом  плата за расчетное обслуживание привязана в процентном отношении к сумме  выданного кредита и взимается помесячно. Данные  обстоятельства  указывают на то, что комиссия  за расчетное обслуживание   взимается банком именно в связи с выдачей  и обслуживанием кредита и не связана с расчетно-кассовым обслуживанием. Согласно данных условий  договоров,  истица  оплатила в пользу ответчика  комиссию общей суммой  00 рублей.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кредитные договоры, заключенные с истцом, является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на неотложные нужды,  то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на указанный договор  распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие  взимание  с истца-заемщика, помимо процентов за пользование кредитом,  комиссии  за  выдачу, обслуживание  кредита,  ущемляют его права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми  размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы комиссии за расчетное обслуживанию по   кредиту противоречит установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, уплаченная  Ф.О.Н. сумма  комиссии за расчетное обслуживание  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами правомерны.

Расчет процентов произведен истцом верно и принимается судом.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

           

Признать  п. 2.8.  кредитного  договора № 03-030148, заключенного  16.02.2010 года между Ф.О.Н.  и НБ «ТРАСТ» (ОАО)  недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО)   в пользу Ф.О.Н. 00 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме  00 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк «Траст»  в доход местного бюджета   государственную пошлину в сумме 00 рублей. 

Ответчик  в течение 7 дней со дня получения копии  решения  вправе подать судье заявление о его отмене, по истечении данного срока в течение 30 дней стороны вправе обжаловать решение в Новочебоксарский Федеральный суд в апелляционном порядке.           

 

Председательствующий

Мировой судья                                                                                              Ю.А. Андриянова 
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика