Дело № 2-239-2013/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г.                                                                                                      г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием истца Г. и его представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к П. о взыскании денежных средств,

установил:

Г. обратился с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал на то, что * года в ЗАО «Б» он перевел на имя ответчицы денежные средства в сумме *  руб. До настоящего времени указанные деньги ему ответчицей не возвращены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей за период * и далее по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

В судебном заседании истец Г. и его представитель М., допущенная к участию по его устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении, и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.  В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав законных интересов. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что * года в ЗАО «Б» Г. перевел на имя П. денежные средства в сумме * руб. (л.д. 5, 6).

Доказательств возвращения данной суммы П. Г. в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в частности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Первый факт с очевидностью следует из приведенных выше доказательств. Наличие каких-либо обязательств между сторонами судом при рассмотрении дела не установлено. Также не имеется доказательств, подтверждающих, что истец знал об отсутствии с его стороны каких-либо обязательств перед ответчицей, либо что он внес денежные средства в целях благотворительности. Как пояснили в ходе судебного заседания истец и его представитель, он перечисляя указанные денежные средства, предполагал, что действует во исполнение договоренности с мужем ответчицы, что свидетельствует об отсутствии у него заведомого осознания отсутствия обязательства.   

Таким образом, денежные средства, полученные ответчицей, являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ставке рефинансирования 8,25% годовых, которая действует на день предъявления иска в суд и вынесения решения: * руб. х 8,25% х * дней (* согласно заявленным требованиям) / 360 дней = * рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в данном случае в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с П. в пользу Г. * рублей  - сумму неосновательного обогащения, * рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период * и далее, начиная с * года по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25%, * рублей * копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.