Дело № 1-12/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 27 от 05 марта 2013 г.,
подсудимого М. С. И.,
потерпевшей М. Е. Д.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М. С. И., рождения 00.00.1957 года, уроженца и жителя дер.С. И. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Г., дом № 001, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. С. И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении М. Е. Д. при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2013 года в 22 часа М. С. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: дер.С. И. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Г., дом № 00, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой М. Е.Д., в ходе которого умышленно, угрожая ей убийством, демонстративно схватил два кухонных ножа и стал гнаться за ней, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, в результате чего у М. Е. Д. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
М.С.И. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая М. Е. Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства были соблюдены требования ст.ст.314 и 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства М. С. И. понятны, а также, учитывая мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленным подсудимым ходатайством, применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд действия подсудимого М. С. И. квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый М. С. И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд также учитывает то, что потерпевшая М. Е. Д. претензий к подсудимому М. С. И. не имеет, простила.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
Исходя из того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде обязательных работ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М. С. И. не подлежат.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
По данному делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
М. С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения М. С. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева