Дело № 5-35/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хххх года г. Канаш
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина В.И., родившегося (данные изъяты) года в (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),
у с т а н о в и л:
Около хх часов хх минут хх.хх.хххх года около д. хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) водитель Кузьмин В.И. управлял транспортным средством модели «(данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмин В.И., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.
Судебная повестка, направленная по указанному Кузьминым В.И. в протоколе об административном правонарушении месту жительства, возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. Объявленный в отношении него привод явился безрезультатным. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС (данные изъяты) РОСП УФССП России по (данные изъяты) следует, что подвергнуть Кузьмина В.И. приводу не представилось возможным по причине того, что его не оказалось дома.
Мировой судья расценивает факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно как его уклонение от получения судебной повестки и нежелании являться к мировому судье. Учитывая то, что мировым судьей предприняты все меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина Кузьмина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Кузьминым В.И. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, из которого следует, что Кузьмин В.И. около хх часов хх минут хх.хх.хххх года около д. хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) управлял транспортным средством модели «(данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе Кузьмин В.И. подтвердил факты употребления пива и управления транспортным средством в состоянии похмельного синдрома.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты) №(данные изъяты) от хх.хх.хххх года усматривается, что основаниями для отстранения Кузьмина В.И. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (данные изъяты) серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Кузьмина В.И. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Кузьмина В.И. Алкоголь в выдохе Кузьмина В.И. составил х,ххх мг/л (х,хх promille). При этом Кузьмин В.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.
По причине управления Кузьминым В.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения на основании протокола (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года инспектором ДПС ОГИБДД было задержано управляемое Кузьминым В.И. транспортное средство: «(данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (данные изъяты).
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Кузьмин В.И. совершил правонарушение, объективная сторона состава которого образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кузьмина В.И. мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Кузьмина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) год х (данные изъяты) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
И.о. мирового суди О.Н. Григорьева