Дело №5-23-2013 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Константинова В.С.,
защитника Тарасова А.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении
Константинова В. С., … года рождения, уроженца и жителя …, …, …,
у с т а н о в и л а:
Константинов В.С., имеющий удостоверение водителя, выданное … года, управлявший … года в … транспортным средством – автомобилем … с государственным регистрационным знаком … с признаками алкогольного опьянения, находясь в …, расположенном в …, … года отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка №2 г.Канаш ЧР для рассмотрения по месту …
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Константинов В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что … года он управлял транспортным средством, был трезв. Когда его остановили …, ему не объяснили причину остановки, не разъяснили права, составили какой-то протокол, который он отказался подписывать. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали ни на месте, ни в …. Он сам требовал, чтобы его освидетельствовали, но этого не было сделано. Понятых при составлении протоколов не было.
Выслушав Константинова В.С., свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы защиты, судья приходит к выводу о доказанности вины Константинова В.С. в совершении указанного в протоколе правонарушения.
Так, виновное совершение Константиновым В.С. правонарушения, место и время его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается, что Константинов В.С., управлявший … года в … транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в предусмотренном КоАП РФ порядке.
Свидетель 1 суду показал, что ранее Константинова не знал, … года нес …в …. При следовании совместно с … 2 по …, ведущей от …перед ними остановился автомобиль …, водитель которого не пропускал их. Они вышли, чтобы узнать, в чем дело и увидели, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Предъявить документы водитель отказался, после чего его для установления личности повезли в … и там установили, что водителем является Константинов В.С.. Водителю было предложено пройти освидетельствование, в том числе и медицинское, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Отказ оформлен был в присутствии… понятых из числа … лиц.
Аналогичные со свидетелем 1 показания дал в судебном заседании свидетель 2.
Свидетель 3 показала, что … года … .. попросили ее участвовать в качестве понятого, сказали, что кого-то задержали, и пригласили в …. Она согласилась, зашла, где ей дали расписаться в документах, в чем она расписывалась, не читала, что подтверждала своей подписью, не знает. Константинова В.С. ранее она не знала и в тот день в … его не видела. Вместе с ней в качестве понятого участвовал еще один …. Предлагали ли сотрудники полиции при ней кому-то пройти медицинское освидетельствование, видела ли она … других … лиц, не помнит. … она предъявляла свой паспорт на имя 3, но при даче объяснений она назвалась по своей прежней фамилии 4. Объяснение она не подписывала.
В деле имеется письменное объяснение 4., которые даны, как установлено в судебном заседании, 3., в которых она подтвердила отказ Константинова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования, к показаниям свидетеля 3 о том, что в … … года она Константинова В.С. не видела и свои объяснения не подписывала, судья относится критически, ибо они не логичны, опровергаются показаниями свидетелей 1 и 2., которые подтвердили, что 3 действительно участвовала в качестве понятой ….. года, ей были разъяснены права понятого, в ее присутствии и в присутствии другого понятого Константинов В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, 3 дала письменные объяснения, подтвердив отказ Константинова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, факт управления Константиновым В.С. транспортным средством … года в … с признаками алкогольного опьянения установлен.
Согласно Правилам дорожного движения в РФ водители транспортных средств обязаны по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Константиновым В.С. не было выполнено.
Законность требования сотрудника полиции – должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, пройти медицинское освидетельствование у судьи сомнений не вызывает, ибо материалами дела подтверждается, основанием для такого требования послужили совокупность признаков, свидетельствовавших о нахождении Константинова В.С. в состоянии алкогольного опьянения, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Подвергать сомнениям имеющиеся в деле доказательства и не доверять лицу, составившему протокол, у судьи нет никаких оснований.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, обстоятельство, отягчающее наказание и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л а:
Константинова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать два месяца.
Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу и в …
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Г.Волкова