Дело № 1- 09/13                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

            20 февраля  2013 года                                                                               с. Ххххххх

          Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района   Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора  Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер №  34 от 20 февраля 2013 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

            ФИО1, «__» ________  ___ года рождения, уроженца д. Хххххххх Порецкого района Чувашской Республики,  имеющего среднее  образование,    гражданина РФ, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке,  не работающего, проживающего  Чувашская Республика  с. Ххххххх   ул. Ххххххх   д. хх,   судимого 6 сентября 2012 года приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по  части 1 статьи 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 11 месяцам  лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года испытательный срок  продлен на 1 месяц, возложено исполнение обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, исполняющий наказание, обвиняемого в  совершении  преступления  предусмотренного  ч.1  ст. 116 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2012 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу Чувашская Республика с. Ххххххх ул. Ххххххх д. хх, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, нанес своей матери ФИО2 не менее двух  ударов кулаком по голове и туловищу, от чего последняя упала,  ударившись головой о косяк двери, причинив ФИО2 физическую боль, гематому и кровоподтеки лица, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1  в ходе дознания  заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

   В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  

    Подсудимый ФИО1    пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

    Потерпевшая ФИО2  согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

     Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1  не превышает десяти лет лишения свободы.

      Таким образом,  имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

    В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен.

   В силу части 5 статьи 319 УПК РФ, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью 4 статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

     Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

      В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      ФИО1  совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем,  ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, удовлетворению не подлежит.

      Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

               Действия  ФИО1     суд квалифицирует  по ст.116 ч.1 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.   

                Мировой судья квалифицирует действия ФИО1  как совершение  насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  так как побои, характеризуются многократным нанесением ударов (не менее трех). В данном случае подсудимый ФИО1   нанес два удара потерпевшей ФИО2

              При назначении наказания в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  ФИО1 преступления,  данные о его личности,   а также обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание подсудимого.

             Суд считает подсудимого  вменяемым,  он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и не состоял (л.д.54).

             Согласно ст.61 ч.2  УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:  признание вины и раскаяние в содеянном.  

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1  предусмотренных в ст.63  УК РФ не имеется.

             Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    ФИО1  совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2012 года. При этом, исходя из того, что в соответствии с ч.4  ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении  условного осуждения решается судом, а также,  принимая во внимании  вышеизложенные обстоятельства, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного,  мнение потерпевшей, которая является престарелой матерью подсудимого,  простила его и просила не лишать его свободы, так как подсудимый оказывает за ней уход, мировой суд считает  возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, и назначить по данному приговору наказание не связанное с лишением свободы,  в виде исправительных работы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.    

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

   ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ назначить ему наказание  в виде 3 (трех)  месяцев исправительных  работ,  с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе  места жительства осужденного,  с удержанием в доход государства 15 % заработка. 

    Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2012 года  по ст. 222 ч. 1  УК РФ, которым ФИО1 осужден  к 11 месяцам  лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

              Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1  отменить, после вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1  не подлежат.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью,  путем подачи жалобы и представления.  

        Мировой  судья                                                        И.В. Левагина