Дело № 2-268/2013/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДДММГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием ответчика Меркуловой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице филиала в Чувашской Республике ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» к Меркуловой Л.К. о взыскании задолженности за услуги связи,
установил:
ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице филиала в Чувашской Республике ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Меркуловой Л.К. о взыскании задолженности за услуги связи в сумме СУММА, неустойку в размере СУММА и расходов по уплате государственной пошлины, требования мотивировав тем, что в соответствие с договором на оказание услуг связи от ДДММГГГГ и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, международной и междугородней телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДДММГГГГ НОМЕР абонент обязан своевременно вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. Однако условия договора по оплате оказанных услуг должником выполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДДММГГГГ сумма задолженности за оказанные услуги телефонной связи в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ составила СУММА. Должник в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем в соответствие с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки в сумме СУММА.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении, указала, что ДДММГГГГ ответчик частично оплатила сумму долга в размере СУММА рублей, и ДДММГГГГ оплатила СУММА. Просила взыскать с Меркуловой Л.К. неустойку за несвоевременную оплату долга за услуги связи и расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Меркулова Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДДММГГГГ задолженность по оплате услуг связи она погасила.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДДММГГГГ НОМЕР.
Согласно п. 24 указанных Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Судом установлено, что ДДММГГГГ между Меркуловой Л.К. и ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» (в настоящее время ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ») заключен договор на оказание услуг связи.
Согласно условиям Договора и подпункту «а» пункта 61 Правил пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи в установленные договором сроки.
Однако свои обязанности перед ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» по полной и своевременной оплате за оказанные услуги связи ответчик не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за оказанные услуги телефонной связи в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в сумме СУММА.
В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлен расчет, проверив который суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
До судебного заседания, ответчик погасила основную сумму задолженности задолженность за услуги связи в сумме СУММА: квитанциями от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ.
В силу п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДДММГГГГ НОМЕР, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Истец просит взыскать с ответчика Меркуловой Л.К. пени по состоянию на ДДММГГГГ составляет СУММА. Поскольку ответчик несвоевременно внесла плату за услуги связи.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер и взыскать солидарно с ответчиков пени в сумме СУММА.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере СУММА, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Меркуловой Л.К. в пользу ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице филиала в Чувашской Республике ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» неустойку за несвоевременную оплату услуг связи в размере СУММА рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья Н.А. Калашникова
Мотивированное решение составлено ДДММГГГГ