Дело № 2-33/2013

 РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года                                                                                            г. Чебоксары

 Мировой судья судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» в интересах Ф.Г.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

                                                                     установил:

Чувашская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Содействие» (далее ЧРОО ЗПП «Содействие») обратилась в суд в интересах Ф.Г.А. с иском с последующим уточнением к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО), банк) о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15 июня 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ф.Г.А. заключен кредитный договор № (НОМЕР), по условиям которого Ф.Г.А. получила кредит в размере (СУММА1) руб. под 15 % годовых сроком на 55 месяцев.

Согласно п.2.16 кредитного договора (заявления) на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (СУММА2). Комиссия в указанном размере  истцом была уплачена в день оформления кредитного договора 15 июня 2010 года.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.8 заявления) на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате  комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита или (СУММА3). ежемесячно. В период с июля 2010 года по август 2012 года истец уплачивала банку указанную комиссию в размере (СУММА3)., всего за указанный период заемщик уплатила (СУММА4) руб.

Истец, основывая свои требования на Законе РФ  «О защите прав потребителей», Положения «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, считает незаконными действия ответчика по взиманию комиссий, ущемляющими его права как потребителя банковских услуг, поскольку взимание с заемщика данных видов комиссий действующим законодательством не предусмотрено. Взимание комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, как за услуги, оказываемые банком, является неправомерным.

Кроме того, 15 июня 2010 года банком из суммы предоставляемого заемщику кредита была удержана комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере (СУММА5) коп., что подтверждается платежными документами, условиями кредитного договора (п.4 заявления) и страховым полисом. Истец указывает, что возложение на заемщика обязанность по страхованию своей жизни и здоровья противоречит закону, подключение к договору коллективного страхования было включено банком в одностороннем порядке в типовую форму заявления заемщика. Истцу не была предоставлена полная информация об услуге страхования, право выбора страховой компании. Обязав истца заключить договор страхования на предложенных условиях, ответчик обусловил фактическую выдачу кредита страхованием жизни.

В этой связи истец просит признать недействительными п.п. 2.8, 2.16, п.4 кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой премии; в порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (СУММА2)., комиссии за расчетное обслуживание в размере (СУММА4) руб., страховой премии в размере (СУММА5) коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере (СУММА6).; неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере (СУММА7)., компенсацию морального вреда в размере (СУММА8) рублей, а также штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, ЧРОО ЗПП «Содействие» указывает на понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере (СУММА9) руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель ЧРОО ЗПП «Содействие», истец Ф.Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 июня 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ф.Г.А. заключен кредитный договор № (НОМЕР), по условиям которого Ф.Г.А. получила кредит в размере (СУММА1) руб. под 15 % годовых сроком на 55 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.8 заявления) на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате  комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита или (СУММА3). ежемесячно. В период с июля 2010 года по август 2012 года истец уплачивала банку указанную комиссию в размере (СУММА3)., всего за указанный период заемщик уплатила (СУММА4) руб.

Согласно п.2.16 кредитного договора (заявления) на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (СУММА2). Комиссия в указанном размере  истцом была уплачена в день оформления кредитного договора 15 июня 2010 года.

Размер и дата уплаченных заемщиком сумм по комиссиям банком не оспорено.

Из справки, выданной НБ «ТРАСТ» (ОАО) Ф.Г.А. усматривается, что по состоянию на 4 октября 2012 года кредит по кредитному договору № (НОМЕР) от 15 июня 2010 года закрыт, задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим  соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В  соответствии  с  п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из заключенного между банком и истцом кредитного договора следует,  что договор направлен на удовлетворение личных нужд заемщика. В связи с этим на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по расчетному обслуживанию, зачислению кредитных средств на счет, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита дополнительных обязательств по уплате единовременного и ежемесячного комиссионного вознаграждения ущемляют установленные законом права потребителя. Эти расходы связаны с осуществлением банком его обязанностей по кредитному договору.

Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию таких комиссий (вознаграждения) применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и все виды комиссий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Условия кредитного договора № (НОМЕР) от 15 июня 2010 года,  заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ф.Г.А., в части обязанности заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % , комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (СУММА2). являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительными  п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % , комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (СУММА2).; взыскании с ответчика в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание сумму в размере (СУММА4) руб., в счет возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента сумму в размере (СУММА2). являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика и взыскании с ответчика денежной суммы в счет возврата уплаченного платежа в размере (СУММА5) коп.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом  в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств навязывания ей  участие в программе страхования не представлены.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № (НОМЕР) от 15 июня 2010 года в части включения в сумму кредита платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика не противоречит действующему законодательству. При этом истец была свободна в выборе условий договора в этой части.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Как видно из условий договора, стороны согласовали такой вид обеспечения, который бы обеспечил надлежащее исполнение обязанностей истца по возврату кредита, как страхование жизни и здоровья истца.

В связи с изложенным в иске в указанной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления единовременного и ежемесячных платежей по ничтожному условию кредитного договора. Проценты в размере учетной ставки банковского процента подлежат взысканию с момента получения банком комиссии.

По заявленным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента за период с 16 июня 2010 года по 26 октября 2012 года составляют 271 руб. 80 коп., по комиссии за расчетное обслуживание за  указанный в расчете период проценты составляют 1 720 руб. 81 коп. Расчеты взыскиваемых процентов судом проверены, они являются правильными, соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. (271 руб. 80 коп.+ 1 720 руб. 81 коп.= (СУММА6).).

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона и составляет 3 % цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, силами третьих лиц, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование о возврате комиссии банком получено 5 октября 2012 года, однако до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в иске в части признания недействительным п. 4 кредитного договора и взыскания с ответчика денежной суммы в счет возврата уплаченной страховой премии в размере (СУММА5) коп. отказано, неустойка подлежит начислению на сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (СУММА2).;  комиссии за расчетное обслуживание в размере (СУММА4) руб., и будет составлять (СУММА10)коп. ((СУММА2).+ (СУММА4) руб. х 3% х 11 дн.).

В данном случае взыскиваемая неустойка носит штрафной характер за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований о возврате комиссий.

Таким образом, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере (СУММА6). (271 руб. 80 коп.+ 1 720 руб. 81 коп.), неустойка в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере (СУММА10)коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» денежной компенсации подлежит  причиненный   потребителю   моральный          вред. При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом размера комиссий, уплаченной истцом банку, суд определяет размер компенсации морального вреда  в 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет сумму в размере  ((СУММА2).+ (СУММА4) руб. + (СУММА6). + (СУММА10)коп. + 1000 руб. = 28 024 руб. 83 коп./2)  = 14 012 руб. 42 коп., из которой 50%, т.е. (СУММА11)коп. подлежит взысканию в пользу ЧРОО ЗПП «Содействие», и 50 %, т.е. – (СУММА11)коп. в  пользу потребителя Ф.Г.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Содействие» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С доводами банка об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов суд не соглашается по следующим основаниям.

Из ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее со ст.19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Понесенные общественной организацией расходы на оплату услуг представителя подтверждены совокупностью представленных доказательств: договором на оказание юридических услуг от 15 июля 2012 года, актом выполненных работ от 1 ноября 2012 года, платежным поручением № 1 от 1 ноября 2012 года о перечислении денежных средств. Указанные расходы, связаны с рассмотрением заявленного спора и по этим основаниям подлежат взысканию с Банка в пользу общественной организации. С учетом характера спора, не представляющего особой сложности, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебном заседании, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу ЧРОО ЗПП «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № (НОМЕР) от 15 июня 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Ф.Г.А., в части обязанности заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % , комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (СУММА2).

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ф.Г.А. в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание сумму в размере (СУММА4) руб., в счет возврата уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента сумму в размере (СУММА2).; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (СУММА6).; неустойку в размере (СУММА10)коп., компенсацию морального вреда в размере (СУММА12) руб., штраф в размере (СУММА11)коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Содействие»» штраф в размере (СУММА11)коп., расходы на оплату услуг представителя в размере (СУММА12) руб.

В удовлетворении остальной части иска Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» в интересах Ф.Г.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя о признании недействительным п.4 кредитного договора № (НОМЕР) от 15 июня 2010 года, взыскании в счет возврата уплаченной страховой премии сумму в размере (СУММА5) коп., неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (СУММА12)коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                            А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года.