Дело № 2-104/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года                                                                                                   г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., П.Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., П.Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (СУММА)коп. по состоянию на 8 октября 2012 года и расходов по уплате госпошлины в размере (СУММА)., указывая, что 26 июня 2007 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») и Я.В.С. был заключен кредитный договор № (НОМЕР) о предоставлении заемщику кредита в размере (СУММА) руб. под 17 % годовых на срок по 26 июня 2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительства З.Н.Р., Г.Л.Ю., А.(ныне П.) Е.Н.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2010 года расторгнут кредитный договор № (НОМЕР) от 26 июня 2007 года, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Я.В.С., взыскано солидарно с Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., А.(ныне П.) Е.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере (СУММА). и госпошлина в размере (СУММА)коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ банк просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 8 октября 2012 года проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере (СУММА)коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчик П.Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по адресу в соответствии с адресной справкой, возвращено в суд за истечением срока хранения.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2010 года расторгнут кредитный договор № (НОМЕР) от 26 июня 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») и Я.В.С., взыскано солидарно с Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., А.(П.) Е.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере (СУММА). и госпошлина в размере (СУММА)коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. 

Поскольку солидарная обязанность ответчиков по уплате банку перечисленных сумм установлена вступившим в законную силу решением от суда от 15 декабря 2010 года, ввиду неуплаты указанных денежных средств должниками подлежат солидарному взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету банка по состоянию на 8 октября 2012 года проценты за пользование чужими  денежными средствами составляют (СУММА)коп.

Расчет банка является правильным, соответствует действующему законодательству.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям, расчету истца не представили.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая срок просрочки, размер предоставленного заемщику кредита, процентов, размер ответственности за нарушение обязательства, компенсационную природу процентов, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым уменьшить проценты по ст. 395 ГК РФ до (СУММА)руб.

В удовлетворении остальной части иска банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА)руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., П.Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (СУММА)руб.

Взыскать с Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., П.Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА)рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Я.В.С., З.Н.Р., Г.Л.Ю., П.Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2013 года.