Дело № 2-222/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                                                   г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» к М.И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» (далее ОАО «Анкор Банк Сбережений», банк) и М.И.М. заключен кредитный договор № (НОМЕР), по которому банк предоставил заемщику М.И.М. потребительский кредит в размере (СУММА). под 39 % годовых со сроком возврата не позднее 13 сентября 2013 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

ОАО «Анкор Банк Сбережений» обратилось в суд с иском к М.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № (НОМЕР) от 13 сентября 2011 года в размере (СУММА)коп., в том числе (СУММА). – основной долг по кредиту, (СУММА). – проценты за пользование денежными средствами, а также уплаченной госпошлины в размере (СУММА)коп. Требования мотивированы тем, что банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщику предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20522 от 13 сентября 2011 года. После получения кредита заемщик произвел лишь частичные платежи в счет погашения кредита, по состоянию на 17 декабря 2012 года за ним числиться задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление об уточнении суммы исковых требований, указав, что 24 января 2013 года ответчик внес сумму в счет погашения задолженности по кредиту в размере (СУММА)коп., в связи с чем банк уточняет сумму исковых требований в сторону уменьшения в части процентов за пользование кредитом по состоянию на 21 февраля 2013 года и просит взыскать с ответчика (СУММА). – основной долг по кредиту, (СУММА). – проценты за пользование кредитом. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрения дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик М.И.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа  в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № (НОМЕР) от 13 сентября 2011 года, М.И.М. получил в банке кредит в размере (СУММА). под 39 % годовых со сроком возврата не позднее 13 сентября 2013 года, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится равными частями (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены, кредит ответчику предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20522 от 13 сентября 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора.

23 октября 2012 года банком направлялась претензия ответчику, однако он не отреагировал на претензию истца, в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил.

По расчету банка по состоянию на 21 февраля 2013 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере (СУММА)коп., в том числе (СУММА). – основной долг по кредиту, (СУММА). – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд полагает его правильным, соответствующим требованиям законодательства и положениям кредитного договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям, расчету истца не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору № (НОМЕР) от 13 сентября 2011 года в размере (СУММА)коп.

В силу норм ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА)коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» с М.И.М. задолженность по кредитному договору № (НОМЕР) от 13 сентября 2011 года в размере (СУММА)коп., в том числе (СУММА). – основной долг по кредиту, (СУММА). – проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 февраля 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА)коп.

Ответчик М.И.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года.