Дело № 2-146/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                                        г. Канаш

Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.

при секретаре  судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к «» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

                                                                         у с т а н о в и л:

Г. в интересах И. обратился в мировой суд с иском к «» («») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указывая, что «» года около «» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин истца под управлением В. и И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И., которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, создала препятствие автомашине истца, вследствие чего произошло касательное столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца модели «» с государственным регистрационным знаком «»  причинен материальный ущерб в размере «» рубля «» копеек, включающий стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и величину утраты товарной стоимости транспортного средства. Размер выплаченной истцу страховой суммы составляет «» рублей, что не покрывает стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и полной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства составляет «» рублей «» копеек. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере «» рублей «» копеек, компенсацию морального вреда в размере «» рублей, расходы на оплату услуг оценщика – «»  рублей,  расходы по уплате государственной пошлины – «» рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – «» рублей.

Истец – Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца – Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно в обоснование заявленных требований суду пояснил, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место «» года,  участником дорожно-транспортного происшествия не был, какие-либо механическое повреждения до указанного времени на нем отсутствовали. До факта выплаты ответчиком страхового возмещения претензий со стороны страховой компании о том, что механические повреждения автомобилем истца получены при иных обстоятельствах не было. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована «», просит взыскать разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в размере «» рублей «» копеек, компенсацию морального вреда в размере «» рублей, а также судебные расходы, включающие расходы по составлению искового заявления в размере «» рублей и расходы за участие представителя в суде в размере «» рублей.

Ответчик – представитель «», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, письменный отзыв по поводу иска суду не представил.

Третье лицо – И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, собственником транспортного средства модели «» с государственным регистрационным знаком «» является Е.

Судом установлено, что около «» часов «» минут «» года около «» произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели «» с государственным регистрационным знаком «» под управлением водителя И. и автомобиля модели «» с государственным регистрационным знаком «» под управлением водителя В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И., которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом создала помеху для движения транспортному средству «» с государственным регистрационным знаком «» и совершила касательное столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «»«» №«» от «» года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление никем не обжаловалось, оно вступило в законную силу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя И. никем  из  участников  процесса  не  оспариваются. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке стоимости ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Е. автомобиль «» с государственным регистрационным знаком «» получил различного рода механические повреждения: деформацию заднего левого крыла.

В соответствии с п. 6  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу вышеуказанного, действие автомобиля как источника повышенной опасности  предполагает его движение, эксплуатацию, при этом именно движение является обязательным условием взаимодействия транспортных средств как источников повышенной опасности, при котором проявляются их вредоносные свойства. В данном случае оба транспортных средства находились в движении, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Потому данный случай, произошедший с участием автомобилей под управлением В. и И., является страховым. В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о том, что В. своими действиями способствовал возникновению дорожно-транспортного происшествия или увеличению ущерба в результате его последствий, либо в его действиях присутствует грубая неосторожность, не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002 года возложена на страховщика.

В силу ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданская ответственность водителя И. застрахована «» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии «» № «», период действия которого определен сроком с «» года по «» года.

В связи с повреждением транспортного средства  истец Е. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия И. –  «» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. На основании его заявления страховой компанией была произведена выплата в размере «» рублей. Указанное обстоятельство подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По заказу истца в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «» с государственным регистрационным знаком «» ООО «»«» года  составлен отчет № «», согласно которому стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства «» с государственным регистрационным знаком «» составляет «» рубля и величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет «» рублей «» копеек. Оценивая данный отчет, суд учитывает, что он составлен специалистом-оценщиком, имеющим специальные познания, экспертом при его составлении соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, потому оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста-оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости у суда не имеется.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и ущербом, определенным  ООО «» в ходе оценки объекта оценки, составляет «» рублей «» копеек («» – «»). Принимая во внимание то, что гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия И. застрахована, причиненный ею в результате совершения дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению потерпевшему лицу в пределах страховой суммы страховщиком – «».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мировой суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о возмещении морального вреда, вызванного отказом в выплате страхового возмещения, законом об «» не урегулирован, он подлежит разрешению на основании общих положений законодательства о защите прав потребителей, допускающего компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений, так как требование истца вытекает из неисполнения обязательств по договору страхования. Таким образом, к договору страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии  со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере «» рублей.

На основании ст. 13 ч.6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом суд отмечает, что взыскание штрафа не зависит от того, произведена ли  ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме либо частично.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя составляет «» рублей «» копейки ((«» +«»)/«»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные истцом в связи с необходимостью проведения оценки ущерба от повреждения его автомобиля в сумме «» рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 10-12), поскольку указанные расходы являются необходимыми и понесены им в результате причинения  повреждений его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Расходы по отправке почтовых отправлений в сумме «» рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данной телеграммой имело место извещение истцом ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что истцом за составление искового заявления уплачены представителю денежные средства в размере «» рублей и за участие в суде – «» рублей.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, среднюю степень сложности дела в применении права, то обстоятельство, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории считается состоявшейся. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд признает расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере «» рублей обоснованными, за участие в суде в размере «» рублей чрезмерно завышенными и считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя  за участие в суде «» рублей.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции (л.д. 4) следует, что истцом при подаче иска в мировой суд уплачена государственная пошлина в размере «» рублей. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворено имущественное требование на сумму «» рублей «» копеек и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме «» рублей, с ответчика необходимо взыскать с учетом уплаченной государственной пошлины в размере «» рублей дополнительно государственную пошлину в размере «» рублей «» копеек ((«»х«»%)+«» +«») –«»).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск И. к «» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со «» в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, «» рублей «» копеек, компенсацию морального вреда в размере «» рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – «» рублей «» копейки, расходы на проведение оценки ущерба – «» рублей, расходы по оплате государственной пошлины  – «» рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – «» рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде – «» рублей, расходы по отправке почтовых отправлений – «» рублей.

Взыскать со «» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере «» рублей «» копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                     О.Н. Григорьева