Дело № 1-06/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,
подсудимой – Николаевой И.П.,
защитника подсудимой – адвоката КА «Республиканская» Марковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Николаевой И.П., родившейся «» года в «», гражданки «», проживающей по адресу: «», «», «», «», «», «», «»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаева И.П. совершила хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом и иными нормативными актами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, при следующих обстоятельствах.
Николаева И.П., являясь получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом Е., «» года рождения, имея корыстные намерения на хищение денежных средств, в нарушение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановления Правительтсва РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», осознавая противоправный характер своих действий, «» года трудоустроилась в «» на должность «», после чего «» года уволилась с вышеуказанного места и «» года трудоустроилась в «» на должность «». При этом Николаева И.П., будучи уведомленная о необходимости своевременного сообщения в течение «» дней в УПФ РФ в «» о своем трудоустройстве, таковые сведения в пенсионный орган не предоставила. Следовательно, Николаева И.П. умышленно путем умолчания о факте, влекущего прекращение ежемесячных компенсационных выплат, в период с «» года по «» года получила компенсационные выплаты из УПФ РФ в «» на общую сумму «» рублей «» копейки, причинив своими действиями УПФ РФ в «» материальный ущерб в размере «» рублей «» копейки.
С предъявленным обвинением подсудимая Николаева И.П. согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат КА «Республиканская» Маркова Г.И. также поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыков Р.М. и потерпевшая Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимая Николаева И.П. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы УК РФ не предусмотрено, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Николаева И.П., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Николаевой И.П. по факту мошенничества при получении ею выплат квалифицирует по ст. 159.2 ч.1 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом и иными нормативными актами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «хищение иного имущества при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат
путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений» как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимой мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николаевой И.П. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Николаевой И.П., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимая Николаева И.П. вину в совершении преступления признала и в содеянном деянии раскаялась, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа мировой суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.
Вещественное доказательство по уголовному делу: выплатное дело – по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в УПФ РФ в «».
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Николаеву И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере «» рублей.
Меру пресечения в отношении Николаевой И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: «» – по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в УПФ РФ в г«».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Григорьева