Дело № 1-11/2013 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
подсудимого П. Ю. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 26 от 25 февраля 2013 г.,
потерпевшей П. М. А.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П. Ю. А., рождения 00.00.1965 года, уроженца дер.С. Красноармейского района Чувашской Республики и жителя дер. -Ш Красноармейского района Чувашской Республики, ул.П., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 17 мая 2000 года Верховным Судом Чувашской Республики по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 17.11.2010 г.;
- 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 09 июня 2012 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 14 дней в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания 18.09.2012 г., осужденного 19 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
П. Ю. А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении П. М. А. при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 31 декабря 2012 года П. Ю. А., находясь у себя дома по адресу: дер.С-Ш Красноармейского района Чувашской Республики, ул.П., д. 00, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью П. М. А., в ходе которой умышленно избил ее, нанося не менее 2-х ударов стеклянной бутылкой из-под водки по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы теменной области слева с уплотнением мягких тканей, не причинившего вреда здоровью.
Подсудимый П. Ю. А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал и суду показал, что в тот день между ним и матерью произошла словесная ссора, но ее не избивал, просто попросил ей, чтобы та много не употребляла спиртное, так как мать после того как выпьет, постоянно падает.
Несмотря на не признание вины, вина П. Ю. А. в совершении преступления подтверждается показаниями и оглашенными показаниями потерпевшей П. М. А., показаниями свидетелей И. И. И., А. З. Ю. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая П. М. А. в суде показала, что вечером 31 декабря 2012 года ее сын - П. Ю. А. пришел домой пьяный, хотел скандалить, но она не хотела. Действительно сын - Ю. ударил ее пустой бутылкой по голове. Свои показания, данные в ходе дознания, поддерживает полностью, все правильно. К уголовной ответственности привлекать своего сына не желает, прощает.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний потерпевшей П. М. А. (л.д. 24-25) следует, что 31 декабря 2012 года примерно в 18 часов они с сыном Ю. находились дома. В это время к ним пришел их сосед И. И.И. Он, поговорив с ее сыном, зашел к ней в переднюю часть дома. Когда они с ним сидели, разговаривали, сюда зашел ее сын, в руках у него была бутылка из-под водки, емкостью 0.25 л. Он резко подошел к ней и, ничего не говоря, стал наносить удары этой бутылкой по голове. Вначале ударил в левую сторону, второй раз – вправо, причиняя ей физическую боль. И. И. И. заступился за нее, а она в это время быстро собралась и вышла на улицу, решила поехать к дочери Ж. Е. А. в город. От удара бутылкой у нее на голове образовалась шишка.
Свидетель И. И. И. суду показал, что в тот день пошел к П., как увидел, что они ссорятся, сразу же ушел. Они постоянно ругаются, инициаторами они оба являются. То, что П. Ю. А. ударил свою мать, не видел. Показания данные им в ходе дознания поддерживает полностью.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля И. И. И. (л.д. 30-31) следует, что в конце декабря 2012 года пошел к П. М. М. Дома находился и ее сын П. Ю. А. Они вместе с П. М. А. сидели в передней части дома, разговаривали. Вдруг к ним зашел П. Ю. А., в руках у него была бутылка из-под водки, маленькая, которой он стал наносить удары по голове матери. После того, как Ю. ударил один раз, он подошел к нему и со словами: «Почему бьешь?» схватил его за руку. В это время П. М. А. собралась и вышла на улицу, после чего он тоже ушел домой.
Свидетель А. З. А. суду показала, что 31 декабря 2012 года пошла в магазин дер. Пикшики, по дороге обратно домой встретила П. М. А, которая сказала, что поедет в город. Через 2-3 дня П. М. А. вышла на улицу и показала им рану на голове, при этом сказала, что ее избил сын.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и другими материалами дела:
- заявлением П. М. А. от 21 января 2013 года о привлечении к уголовной ответственности П. Ю. А. за нанесение ей побоев ( л.д.2);
- из заключения эксперта № 71 от 25.01.2013 года следует, что у П. М. А., 1937 г.р., обнаружен кровоподтек на волосистой части головы теменной области слева с уплотнением мягких тканей, который не причинил вреда здоровью и степень тяжести его не определяется, мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, давность – около 3-х недель к моменту освидетельствования на 22.01.2013 г. (л.д. 20);
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимым П. Ю. А. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшей П. М. А., свидетелей И. И. И., А. З. А. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
- из протокола очной ставки от 07 февраля 2013 года следует, что потерпевшая П. М. А. свои показания полностью подтвердила перед П. Ю. А. ( л.д. 56-57);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2013 года осмотрено хозяйство П. М. А., расположенное по адресу: дер.С-Ш Красноармейского района Чувашской Республики, ул.П., дом № 00, в ходе которого с места происшествия изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки «100 лет Чебоксарская водка» емкостью 0,25 л. (л.д. 3-4);
- протокол осмотра предметов от 31 января 2013 года отражает ход и результат осмотра изъятой пустой стеклянной бутылки из-под водки «100 лет Чебоксарская водка» емкостью 0,25 л. (л.д. 32-33).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства в полном объеме подтверждают виновность подсудимого П. Ю.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении П. М. А.
Суд показания потерпевшей П. М. А. признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Мировой судья считает, что у потерпевшего не имеются оснований для оговора подсудимого П. Ю. А. в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.
Вместе с тем мировой судья критически оценивает показания подсудимого П. Ю. А., поскольку они вызывают сомнения в их достоверности и, по мнению мирового судьи, последний, отрицая свою вину в противоправном деянии в отношении П. М. А., пытается уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Суд действия подсудимого П. Ю. А. квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый П. Ю. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевшая П. М. А. не желает привлекать своего сына П. Ю. А. к уголовной ответственности, поскольку она ему простила, помирились.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем судом установлено, что подсудимый П. Ю. А. ранее осужден за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, и потому на основании ст.18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, суд при определении наказания руководствуется в соответствии со ст.68 УК РФ.
Также судом установлено, что подсудимый П. Ю. А. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики 19 февраля 2013 года по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного за совершение преступления 09 декабря 2012 года, а данное преступление совершено 31 декабря 2012 года. Поэтому, суд при определении наказания руководствуется в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает то, что достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого П. Ю. А. возможно, применив к нему наказание в виде исправительных работ.
Сумму, выплаченную адвокату А. В. С. за осуществление защиты П. Ю. А. в ходе дознания в порядке ст.50 УПК РФ в размере 550 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого П. Ю. А. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения П. Ю. А. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
Вещественное доказательство: стеклянная бутылка из-под водки «100 лет Чебоксарская водка» емкостью 0,25 л подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
П. Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 19 февраля 2013 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, окончательную меру наказания определить в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения П. Ю. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: стеклянная бутылка из-под водки «100 лет Чебоксарская водка» емкостью 0,25 л – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с П. Ю. А., 00.00.1965 года рождения, уроженца дер.С. Красноармейского района Чувашской Республики и жителя дер.С-Ш Красноармейского района Чувашской Республики, ул.П., дом № 00 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката А. В. С. в размере 550(пятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева