Дело № 1- 10/2013                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                      22 февраля  2013 года                                                                                    п.Кугеси

И.о.Мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики  Митрофанов В.И.,  при секретаре Фомкине К.Ю.,  с участием:

- государственного обвинителя прокурора Чебоксарского района ЧР Моисеева А.Д.,

- потерпевшего  Ф.,

-подсудимого Чувайкина,

- защитника Григорьева П.Х. адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики, представившего удостоверение №348, выданное управлением Минюста России по Чувашской Республике 11.07.2003 года,  ордер № 28   от 22 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела  по обвинению  Чувайкина …, … года рождения, уроженца …, проживающего в ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чувайкин …. совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина - нарушение неприкосновенности жилища, при следующих обстоятельствах. В период с … часов … минут …. до … часов … минут … Чувайкин …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, против воли и согласия Ф., проживающего по адресу:      …, взломав запорное устройство входной двери и открыв дверь, незаконно проник в жилище последнего - комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым конституционное право потерпевшего Ф. на неприкосновенность жилища.

Своими действиями Чувайкин ... совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

После  ознакомления с материалами  уголовного дела   подсудимый со своим защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства в связи с согласием обвиняемого  с предъявленным  обвинением и  постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания  подсудимый Чувайкин … и защитник Григорьев П.Х.  просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав на согласие подсудимого  с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым Чувайкиным … заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, с ними он согласен.

Потерпевший Ф.в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  в суде также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и оно подтверждается  совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи  с чем, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное  подсудимым преступление отнесено к категории дел небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. По месту жительства  подсудимый  характеризуется   как лицо, склонное к совершению административного правонарушения,  ранее не судим, является студентом Чебоксарского  кооперативного института.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Чувайкина ..., суд по делу не находит.

Вменяемость подсудимого Чувайкина … у суда сомнений  не вызывает, поскольку на психиатрическом учете (л.д.34)  он не состоит. Ввиду отсутствия иных данных  подсудимый подлежит  наказанию за совершенное преступление. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым  назначить ему наказание по правилам  ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Чувайкиным … преступления и другие изложенные выше в приговоре обстоятельства в их совокупности, а также учитывая, что он не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о применении к нему наказания по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ,  поскольку указанное   наказание будет способствовать исправлению подсудимого.    

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 301-303, 309-312,316 УПК РФ, мировой судья

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чувайкина … виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,  и назначить  наказание в виде обязательных работ на ….  часов.

Предупредить Чувайкина … о том, что в силу статей 29,30 УИК РФ в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору суда в виде обязательных работ он может быть признан злостно  уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

Меру пресечения Чувайкину …  подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 2 Чебоксарского района  в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ, за исключением  обжалования  по основанию, предусмотренному  п.1 ст. 379 УПК РФ.

         Мировой судья                                                           В.И.Митрофанов

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2013г.