Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-353-2013/8

Дело №2-353-2013/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года                                                                                               г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Г. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «А» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. * года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № *. Согласно условиям заключенного соглашения о кредитовании  сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом – *%, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца. Во исполнение данного соглашения истец перечислил ответчику * рублей. Согласно выписке по счету ответчик данными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства не исполнил. Задолженность ответчика  составляет * руб., из них просроченный основной долг – * руб., начисленные проценты * руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойки – * руб., несанкционированный перерасход – 0 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, на заочное производство согласилась.

Ответчик Г., надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Почтовое уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении, и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.  В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав законных интересов. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит  к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заключенного между сторонами соглашения о кредитовании на получение персонального кредита № * следует, что сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом – *%, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца.  

Судом установлено, что свои обязательства по  данному договору займа истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику.

Судом также установлено, что ответчик Г. свои обязательства в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика  на * года составляет * руб., из них просроченный основной долг – * руб., начисленные проценты * руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойки – * руб., несанкционированный перерасход – 0 руб. Судом проверен расчет истца, который произведен правильно в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества «А» (ОАО «А») задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № * от * года в размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.  

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                                         О.Г. Кочкина

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика