Дело № 1-20/13                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 г.                                            г. Шумерля

        Мировой судья  судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики

Таранова И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Харитонова Д.Ю.,

подсудимого А., он же гражданский ответчик, его защитника-адвоката Красночетайского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Торейкина Ю.Ф., представившего ордер №57 от 01 марта 2013г., удостоверение №36 от 24.12.02г., выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике

при секретаре Даниловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании судебного участка  материалы уголовного дела в отношении

А., *** года рождения, уроженца города Шумерля Чувашской Республики, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: гор.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, д.***, кв.***, зарегистрированного там же, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

А.  совершил мошенничество в сфере кредитования,  путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

       Так, А., 21 июня 2012 года в дневное время, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: гор.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, д.***, кв.***, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих банку «***» (закрытое акционерное общество), расположенного по адресу: г.Москва, ***, д.***, стр.***,  путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения,  и не имея намерения возвратить полученные кредитные денежные средства, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений менеджера по оформлению кредитом вышеуказанного банка, для получения кредитный карты заключил с ЗАО «***» кредитный договор № *** на сумму 21 799 рублей 34 копейки. В заявлении – анкете А. указал ложные сведения о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После получения и активизации кредитной карты ЗАО «***» А. воспользовавшись деньгами в сумме 19 000 рублей никаких действий по погашению долга, процентов, комиссии и штрафов по долгу не предпринял. В результате чего причинил ЗАО «***» материальный ущерб на сумму 28 148 рублей 28 копеек.             

            При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела, от А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

        Подсудимый А.  в  судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает, положение ст.379 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

         Государственный обвинитель, защитник согласны о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ЗАО «***» Щ. в судебное заседание не явился, поступило факсимильное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживают на сумму 25 148, 28 рублей.

       Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого А. подлежит  удовлетворению.

     Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

      Действия подсудимого А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 159.1 ч.1 УК РФ по признаку  хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть мошенничество в сфере кредитования.
       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений  небольшой тяжести, данные его личности,  а также обстоятельства, смягчающие наказание.

      Суд считает А. вменяемым,  он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра не состоит, и не состоял (л.д.41), состоит на учете врача-нарколога с 12.10.2007 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.4).

      Учитывая характеристику подсудимого, суд считает, что А. характеризуется отрицательно по месту жительства (л.д. 40).

      Обстоятельством, смягчающим наказание А., предусмотренным в ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ: копию заявления-анкеты от 13.06.12г., оригинал справки о размере задолженности от 18.10.12г., копию сведений об использование кредитной карточки к договору №*** хранить при уголовном деле.

         Что касается заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 28 148, 28 рублей суд указывает следующее (л.д.69).

Представитель потерпевшего ЗАО «***» Щ. поддерживает иск в сумме 25 148, 28 рублей. Суд полагает уменьшение иска связано с добровольной уплатой задолженности в  сумме 3 000 рублей самим подсудимым– 24.01.13г. В ходе судебного заседания подсудимый представляет квитанции о частичной уплаты задолженности в сумме 9000 рублей: 24.01.13г. – 3000 рублей; 15.02.13г. – 3000 рублей; 01.03.13г. – 3000 рублей. Следовательно, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту составляет 19 148, 28 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого А. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований назначения других видов наказания суд не усматривает. Суд также принимает во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывает признание вины,  частичное возмещение материального ущерба.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1  УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 200 часов (двести часов).

       Взыскать с А. в пользу ЗАО «***»    в счет материального ущерба денежную сумму в размере 19 148, 28 рублей.

    Меру пресечения в отношении А.  оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство – копию заявления-анкеты от 13.06.12г., оригинал справки о размере задолженности от 18.10.12г., копию сведений об использование кредитной карточки к договору №*** хранить при уголовном деле. 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, путем подачи жалобы и представления.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    Мировой судья                                                        И.В. Таранова

               Приговор вступил в законную силу