Дело №1-16/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2013 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Аликовского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,
защитника-адвоката Илларионова С.Н., имеющего регистрационный номер 21/439, представившего ордер № 19 от 25 февраля 2013 г.,
подсудимой Петровой Л.В.,
потерпевшей М. О.Л.,
переводчике А. А.П,
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой Л. В., 00 00 0000 года рождения, уроженки и жительницы д. Б., зарегистрированной и проживающей по адресу: д. Б., ул. И. , д. 00, А. района ЧР, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 15 часов 30 минут 08 января 2013 года Петрова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого хозяйства М. О.Л., расположенного по адресу: Чувашская Республика, А. район, деревня Ш. улица Н. д. 00, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроила скандал с М. О.Л., в ходе которого, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла ей несколько ударов металлической скобой в область лица, головы и по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей Михайловой О.Л. физические боли и телесные повреждения: кровоподтек на верхней губе, рану на волосистой части головы в теменной области, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая Петрова Л.В. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал и показала суду, что с 5 января 2013 года по 13 января 2013 года сожитель В. В.Е. несколько дней не ночевал дома. В то время он работал у У. В., жительницы деревни Ш. А. района ЧР, поскольку У. В.Л. в деревне строит жилой дом. Так как сожитель несколько дней не ночевал дома, то 8 января 2013 года после обеда она решила пойти в деревню Ш. к У. В.Л. и выяснить по какой причине В. В.Е. не приходит домой. В деревне Ш.сначала зашла к своей куме М.Н., после 15 часов она пошла к У. В.Л. домой. Когда она подошла к уличным воротам хозяйства М. О.Л., матери У. В.Л., то через щель увидела, как сожитель В. В.Е. работает у скотины. Это ее сильно расстроило, так как сожитель за все лето по дому ничего не сделал. После этого она зашла к ним во двор. В это время во дворе находилась еще и М.О.Л.. Она сразу подошла к сожителю и начала с ним скандалить, а потом скандал продолжился за воротами на улице. В их ссору вмешалась М. О.Л. и сказала ей «Ты драться к нам пришла что ли», после чего, между ними началась словесная ссора. Но в ходе ссоры никто никому побоев не наносил, ударов металлической скобой по голове и другим частям тела М.О.Л. не наносила. Металлическая скобу она до этого нашла около машины, стоявшей за воротами дома М. О.Л. и этой металлической скобой она хотела повредить машину В. В.Е., но это у неё не получилось, однако ударов она ею никому не наносила. Она предположила, что она могла получить телесное повреждение обнаруженное экспертом из-за падения сосулек с крыши их дома либо иным образом, но только не от её действий.
Несмотря на непризнание вины подсудимой Петровой Л.В. ей вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами.
Так, потерпевшая М.О.Л. суду показала, что 8 января 2013 года ее дочь У.В.Л. приехала с В. В.Е. на его машине. В. В.Е. собирался продолжить внутренние работы в доме дочери. Они все вместе попив чай вышли во двор. В. пошла к себе во двор, чтобы накормить скотину. Она с ведрами вышла во двор. В. В.Е. решил помочь ей напоить скотину. И в это время к ним во двор забежала сожительница В. В.Е.- Петрова Л.В. Петрова Л. была пьяная. Она сразу начала кричать на нее, подойдя к ней, пнула ведро с водой, отчего оно сплюснулось и опрокинулось набок. Потом Петрова Л.В. начала кричать на своего сожителя, но В.В.Е. не стал ругаться с ней, отошел в сторону. Она вмешалась в их спор и попросила их обоих выйти на улицу. Эти слова не понравились Петровой Л.В. Она откуда-то взяла металлическую скобу, то ли нашла её во дворе, то ли в сарае, точно она сказать не может, и этой металлической скобой нанесла ей два удара по плечу. Хотя на ней была рабочая куртка, но она все равно почувствовала физическую боль. Потом Петрова Л.В. острой стороной этой металлической скобы нанесла ей еще один удар по голове. От этого удара она сразу почувствовала физическую боль и у через вязанную шапку и платок просочилась кровь. Оказывается, от этого удара, у нее на голове образовалась рана. В это время к Петровой Л. подбежала дочь У. В.Л. и обхватив ее руками, тем самым прекратила нанесение ей побоев со стороны Петровой Л.В. и вывела ее на улицу. Она также попросила У. В.Л. позвонить в полицию, чтобы угомонить Петрову Л.В., но Петрова Л.В. еще долгое время не успокаивалась, вела себя агрессивно, даже после приезда полиции. До этого случая между ними неприязненных отношений не было, они жили нормально, ходили друг к другу в гости и помогали друг другу. Петрова Л.В. пыталась помириться с ней, до дня суда приходила к ней, предлагала ей возместить ущерб, но она не желает прощать её за содеянное, хочет чтобы её привлекли к ответственности.
Свидетель У. В.Л. суду показала, что 08 января 2013 года после работы она с В. В.Е. собиралась поработать в её строящемся доме, а именно нужно было поставить межкомнатную дверь. В.В.Е. работает у неё по найму, за деньги. До того как начать работать они попили в доме её матери чаю, а мать вышла поработать у скотины. В. В.Е. вызвался помочь ей по хозяйству, принести воды Время было между 15-16 часами. Затем она пошла к себе во двор, а ее мать с В. В.Е. осталась во дворе. И через несколько минут со двора родителей услышала лай собаки и громкие голоса. Она сразу пошла во двор к родителям. Когда зашла во двор, то она увидела, что во дворе находится сожительница В. В.Е. - Петрова Л.В. У нее в руке была металлическая скоба. И как раз Петрова Л.В. этой металлической скобой нанесла один удар ее матери по голове. Мать М. О.Л. закричала и схватила у нее эту скобу. Увидев это, она подбежала к Петровой Л.В, и начала успокаивать ее. Петрова Л.В. была пьяная. Она вывела ее на улицу. Еще долгое время Петрова
Л. не успокаивалась, вела себя агрессивно. Тогда они позвонили в полицию, и сообщили о случившемся, так как у матери с раны на голове пошла кровь. Ранее между Петровой Л.В. и ее матерью неприязненных отношений не было. Со слов матери еще узнала, что Петрова Л.В. до ее прихода успела нанести ей несколько ударов металлической скобой по плечу, от чего она почувствовала сильную физическую боль.
Свидетель В. В.Е. суду показал, что в начале января 2013 года на своей машине приехал к У. В.Е. чтобы произвести отделочные работы в её строящемся доме, где он провел несколько дней, поскольку день короткий и все время ездить на Уазике, не напосёшся бензина. Так, 8 января 2013 года он собирался продолжить работать в доме у У. В.Л., но прежде они попили в доме у матери У. В.Л. – М. О.Л. чаю. Посидев немного, они все вышли во двор. У. В.Л. пошла к себе во двор, а он остался во дворе с М.. Он начал таскать воду для скотины. В это время во двор зашла его сожительница Петрова Л.В. Увидев их двоих, Петрова Л.В. начала кричать. Сначала она подошла к нему и начала тянуть его за фуфайку. От этого его фуфайка и другая одежда начали сниматься через голову. Фуфайка была застегнута на пуговицы. Из-за холода он зашел в дом. Пока он был занят своей одеждой и переодеванием, пока вышел во двор, прошло несколько минут. Когда вышел во двор, то его сожительница Петрова Л.В., У. В.Л. и М. О. находились на улице. Он к ним не стал выходить на улицу, так как его сожительница громко кричала и вела себя агрессивно. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. До их приезда М. О.Л. рассказала ему, что Петрова Л.В. ударила ее по голове металлической скобой и показала свою голову. Действительно у М. О.Л. на голове в волосах была кровь. В какое время Петрова Л.В. ударила М. О.Л., не знает, наверное, когда он зашел в дом, чтобы поправить свою одежду. Сожительница постоянно ревнует его ко всем женщинам.
Свидетель защиты К. И.В. суду показала, что она давно знает свою односельчанку Петрову Л.В. и та ей рассказала о случившемся скандале 8 января 2013 года в доме у М. О.Л. в д. Ш. между Петровой Л.В. и М. О.Л. Скандал произошел из-за В. В.Е., который до этого несколько дней за еду работал у У. В.Л. на отделке дома. Когда её подруга Петрова Л.В. пошла посмотреть чем занимается В. В.Е. у У. В.Л., то она обнаружила что В. В.Е. помогает по хозяйству М. О.Л., отчего она не выдержав такой издевки, поскольку В. В.Е. на протяжении всего лета ничего не делал по дому, а денег она от него не видела, устроила возле дома у М. О.Л. словесный скандал сначала с В. В.Е., а потом с М. О.Л.. поскольку та стала защищать того от её нападок. После скандала, она поняв, что поступила неправильно, устроив скандал с М. О.Л., она вместе с ней пошла к М. О.Л., чтобы просить прощения у М. О.Л., но та не стала с ней мириться, хотя при этом обещала сделать это. При этом свидетель суду показала, что при их разговоре присутствовала У. В.Л., которая высказалась дословно, «что если бы она (Петрова Л.В.) ударила её мать, она не знает, что сделала бы с нею», и как пояснила свидетель, это говорит о том, что никаких ударов Петрова Л.В. М. О.Л. 8 января 2013 года не наносила. Она вообще не представляет зная Петрову Л.В. довольно таки долгое время, что Петрова Л.В. может ударить другого человека, такого она не может сделать.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- телефонным сообщением М. О., о том, что к ним домой по ул. Н., д. 00 д. Ш. зашла пьяная женщина, которая скандалит, не уходит из дома (л.д. 4);
- заявлением от 9 января 2013 года, написанного М. О.Л. на имя начальника ОП по Аликовскому району ЧР МО МВД РФ С. П.А., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Петрову Л.В., жительницу д. Б. А. района ЧР, которая 8 января 2013 года около 15 часов 30 минут находясь во дворе её дома нанесла один удар металлической скобой по голове и два удара по левому плечу, отчего она почувствовала острую физическую боль и на голове имеется телесное повреждение (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2013 года (л.д. 8,9) из которого следует, что осмотрен двор хозяйства М. О.Л., расположенный в д. Ш., по ул. Н., д. 000. В ходе осмотра хозяйства изъята металлическая скоба;
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от 5 февраля 2013 года, согласно которого признана вещественным доказательством – металлическая скоба (л.д. 48);
- заключением эксперта (л.д.20) из которого установлено, что у М. О.Л. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхней губе, рана на волосистой части головы в теменной области, в результате заживления которой образовался рубец обнаруженный при осмотре. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. Давностью образования кровоподтека около 1-2 суток на момент освидетельствования 09.01.2013 года. Давность образования рубца около 1 –их месяцев; Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от не менее 2-травматических воздействий внешней силы.
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимой Петровой Л.В. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшей М. О.Л. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
Судом установлено, что около 15 часов 30 минут 08 января 2013 года Петрова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого хозяйства М. О.Л., расположенного по адресу: Чувашская Республика, А. район, деревня Ш. улица Н. д. 00, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроила скандал с М. О.Л., в ходе которого, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла ей несколько ударов металлической скобой в область лица, головы и по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей М. О.Л. физические боли и телесные повреждения: кровоподтек на верхней губе, рану на волосистой части головы в теменной области, не причинившие вреда здоровью.
Суд показания потерпевшей М. О.Л., свидетелей У. В.Л. и В.В.Е. признает правдивыми и берет их в основу приговора несмотря на тот факт, что потерпевшая и свидетель У. Л.В., находятся между собой в родственных отношениях, поскольку показания данные ими суду последовательны и не противоречивы, сопоставляются с показаниями свидетеля В. В.Е., а также с изученными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает, что оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, потерпевшей и свидетелям в ходе проведенного по настоящему уголовному делу дознания, при даче ими показаний в суде были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Мировой судья считает, что у потерпевшей и указанных выше свидетелей не имеются оснований для оговора подсудимой Петровой Л.В, в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.
Показания свидетеля К. И.В. суд считает несущественными поскольку прямым очевидцем событий она не является, знает о произошедшем только со слов подсудимой Петровой Л.В., с которой она состоит в дружеских отношениях, её показания в основном носят оценочный характер, которая она сопоставляет исходя из личных предпочтений и влияния на неё подсудимой, как она пояснила в ходе судебного заседания, она уверена, что подсудимая просто не могла совершить данное преступление, поскольку подсудимой такое поведение не свойственно, считает все обвинение оговором.
К показаниям подсудимой Петровой Л.В. суд относится критически, поскольку её доводы кроме её слов ничем иным не подтверждаются, напротив опровергаются показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями У. В.Л., В. В.Е, исследованными судом письменными доказательствами, основания не доверять которым у суда не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья, считает занятую подсудимой позицию, как позицию защищающейся стороны, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимой Петровой Л.В. в умышленном нанесении побоев в отношении потерпевшей М. О.Л. на почве личных неприязненных отношений, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимой Петровой Л.В. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Петрову Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время она на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла и не состоит (л.д. 44). На основании изложенного каких-либо сомнений в её психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Петрова Л.В., проживает со своей семьей состоящей из двух несовершеннолетних детей и сожителя В. В.Е., совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как агрессивная и вспыльчивая гражданка, на её поведение в поселение от соседей поступают жалобы, замечена в употреблении спиртных напитков.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления.
При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении подсудимой наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Л.В., мировой судья не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Петровой Л.В. наказания в виде штрафа, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не находит.
Меру пресечения подсудимой Петровой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимой, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическую скобу, как предмет, не имеющий определенной ценности, с помощью которого было совершено преступление, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Петрову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Избранную Петровой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – металлическую скобу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья: А.А. Паймин