Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Дело № 2-119-13/9о взыскании долга по договору купли-продажи

Дело № 2-119-13/9

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

                                                                     (заочное)

26 февраля  2013 года                                                                                                        г. Чебоксары

 

            Мировой судья судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя К.Т.О. к Р.О.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи,

                                                                   

                                                                у с т а н о в и л:

 

          Индивидуальный предприниматель К.Т.О. обратилась в суд с иском к Р.О.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в рассрочку.

          Исковое заявление мотивировано тем, что 13 ноября 2012 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем)  был заключен договор купли-продажи обуви в рассрочку.  Обязанность по передаче товара покупателю  продавцом была исполнена.  Покупатель обязался оплатить товар в порядке, предусмотренным условиями договора. Оплата товара произведена частично в размере 500 рублей. Согласно п.2.4 договора оставшуюся сумму в размере 3092 рубля покупатель оплачивает до 13 декабря 2012 года.

          До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в размере 3092 рубля.  Истцов в адрес ответчика 08.01.2012 года и 14.01.2012 года были направлены письма с предложением   произвести оплату товара, на что ответчик не отреагировал.           Направленная 23.01.2013 года  в адрес покупателя претензия осталась без ответа.         

          Основывая требования на положениях ст.ст.309,310,488 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика  сумму долга по договору купли-продажи товара в размере 3092 рубля, неустойку в размере 700 рублей, предусмотренную п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара.   

          В судебном заседании представитель истца – К.А.Г., действующий на основании  доверенности, поддержал исковые требования.

          Ответчик Р.О.Л.., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

          В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

 Изучив доводы истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          13 ноября 2012 года между истцом - продавцом и ответчиком Р.О.Л. - покупателем был заключен договор розничной купли-продажи товаров в рассрочку (далее – договор). Предметом договора – купля-продажа  мужской обуви   00000 по цене 4 490 рублей со скидкой 20 %.  (л.д.4)

           Согласно п.2.2 договора стоимость товара составляет 3 592 рубля. Оплата проданного товара  по договору производится путем частичной предварительной оплаты в размере 500 рублей и кредитования продавцом покупателя на оставшуюся сумму в размере 3092 рубля, на условиях выплаты  покупателем продавцу за пользование кредитом 0% от суммы кредитования.

           Срок кредитования   составляет 1 месяц. Сумма кредита и процентов за его использование составляет 3092 рубля, которая выплачивается  покупателем  ежемесячно равными платежами до 13 числа каждого месяца -  в срок до 13 декабря 2012 года. (п.2.4 договора).

           Обязанность по передаче товара покупателю  продавцом была исполнена. 

           Оплата товара ответчиком произведена частично  - в размере 500 рублей.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. (п.3)

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

          Судом установлено, что ответчик Р.О.Л. не исполнил обязательство об оплате товара согласно договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке, заключенному с индивидуальным предпринимателем К.Т.О.

         Оставшаяся стоимость товара в размере  3092 рубля ответчиком не оплачена в срок до 13 декабря 2012 года, предусмотренный договором.

Согласно п.4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена уплата неустойки  покупателем в случае пропуска платежа либо неоплаты в полном объеме – за первый пропуск очередного платежа в размере 700 рублей, за второй пропуск – 1300 рублей.

Согласно расчету  истца, с учетом того, что договором предусмотрен один очередной платеж,  ответчику начислена неустойка в размере 700 рублей.

         Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания суммы долга и неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи товара в размере 3092 рубля, неустойки в размере  700 рублей.   

         В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

 

                                                                           р е ш и л :

 

Взыскать с Р.О.Л. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.Т.сумму долга по договору купли-продажи товара от 13 ноября 2012 года в размере 3092 рубля, неустойку в размере  700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.   

         Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

             Мировой судья                                                                                                Н.В. Смаева

 

 

Мотивированное решение

составлено 11 февраля 2013 года.  

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика