Дело № 1-25/2013 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., потерпевшего ХХХХХХХХХХХХ, подсудимого ХХХХХХХХХХХХХ, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 739 от 28.02.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца д. ХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, проживающего в д. ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, судимого 13 октября 2006 года Киржачским районным судом Владимирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; 02 марта 2007 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 112 ч. 1, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 августа 2008 года условно-досрочно сроком 1 год 2 месяца 22 дня на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики; 06 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХХХ совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах.
Так, он, в неустановленные время и день в октябре 2011 года, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия ХХХХХХХХХХХХ, умышленно, своими противоправными действиями нарушая гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища последнего, путем выставления стекла оконной рамы веранды, проник в дом, расположенный по адресу: ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ район, д. ХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХ, д. ХХ, являющийся жилищем ХХХХХХХХХХХ.
Также, ХХХХХХХХХХХХ, в неустановленные время и день в июне 2012 года, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия ХХХХХХХХХХХ., умышленно, своими противоправными действиями нарушая гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища последнего, путем выставления стекла оконной рамы веранды, проник в дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, д. ХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХ, д. ХХ, являющийся жилищем ХХХХХХХХХХХ.
Опрошенный судом подсудимый ХХХХХХХХХХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХХХХХХХХХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХХХХХХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ХХХХХХХХХХХ в ходе судебного заседания выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Суд действия ХХХХХХХХХХХХХ в совокупности квалифицирует по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица по двум эпизодам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни, привлекавшийся к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за семейно-бытовое дебоширство, состоящий на профилактическом учете в отделе полиции по Козловскому району МО МВД РФ «Мариинско-Посадский», в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание ХХХХХХХХХХХХХ, судом не установлено.
Поскольку ХХХХХХХХХХХХ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая правила ст. 6, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ХХХХХХХХХХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания возможно достигнуть с назначением наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХХХХХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этих статей назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ХХХХХХХХХХХХХ определить в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья судебного участка № 1
Козловского района Чувашской Республики Е.Н. Хитрова